Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2021 от 29.06.2021

УИД RS 0044-01-2021-004372-34 №1-292/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 10 сентября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Отрубянниковой М.А.,

при секретаре Гусевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары Сидоровой О.Н., Лупандиной Е.И., Марковой Е.С.,

подсудимого Коннова А.В.,

защитника – адвоката Родина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Коннова Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

14 ноября 2014 года Кировским районным судом г.Самары (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 30 июня 2017 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

01 декабря 2014 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от 30 июня 2017 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 03 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

08 августа 2018 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

19 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

20 декабря 2019 года Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужденного:

11 мая 2021 года Кировским районным судом г.Самары по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

26 мая 2021 года Кировским районным судом г.Самары по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

28 июля 2021 года Кировским районным судом г.Самары по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коннов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Коннов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №46 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 14 мая 2019 года, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. (постановление вступило в законную силу 27 мая 2019 года), 06 февраля 2021 года примерно в 16 часов 16 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Революционная, д.155, увидев на стеллажах выставленную на продажу продукцию магазина, решил тайно её похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, Коннов А.В. взял со стеллажа две бутылки алкогольной продукции «Аром.нап.Мартини Бьянко 15%» объемом 1 литр, стоимостью 541 рубль 43 копейки без учета НДС, за единицу ниаменования, а всего на сумму 1082 рубля 86 копеек без учета НДС, спрятав указанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», под пояс своих брюк, одетых на нем. После чего Коннов А.В., минуя кассовую зону, направился на выход из магазина с похищенным имуществом, однако, не довел свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

29 июня 2021 года уголовное дело в отношении Коннова А.В. в порядке ст.222 УПК РФ поступило в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Коннова А.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Аналогичное ходатайство подсудимый Коннов А.В. заявил в ходе судебного заседания, пояснив, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства, собранные по делу.

    Защитник подсудимого, адвокат Родин Е.Ю., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лупандина Е.И. не возражала по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и рассмотрении уголовного дела в особом порядке; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, без принуждения, добровольно; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке; категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением небольшой тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 1 год.

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому Коннову А.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Коннова А.В.

Суд квалифицирует действия Коннова А.В. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коннов А.В. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>, снят с учета в 2016 году из-за отсутствия сведений длительный период.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коннова А.В., являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коннова А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого соответствует ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который совершил инкриминируемое ему деяние при рецидиве преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обсудив виды наказаний, предусмотренные ст.158.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Коннову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает Коннову А.В. наказание с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить Коннову А.В. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Коннову А.В. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не нашел.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное Конновым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, совершившего преступление в период непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, оснований для замены Коннову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Коннова А.В., наличия у него регистрации и постоянного места жительства на территории г. Самары, а также места работы, суд полагает возможным исправление Коннова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Учитывая, что преступление Конновым А.В. совершено до постановления приговоров Кировского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 28 июля 2021 года, суд не применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коннова Артема Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Коннову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Коннова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Коннова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Кировского районного суда г.Самары от 11 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 28 июля 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: видеозапись на СД-диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить там же, две бутылки алкогольной продукции, хранящиеся у представителя потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья     Отрубянникова М.А.