Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3703/2018 ~ М-3148/2018 от 03.08.2018

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 24 сентября 2018 года                    г. Мытищи

Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ногинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Пуминова В. А. к Новачлы А. В., Киоссе А. М., Киоссе Е. А., Новачлы М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пуминов В.А. обратился в суд с иском к Новачлы А.В., Киоссе А.М., Киоссе Е.А., Новачлы М.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании решения Арбитражного суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Новачлы А. В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника. Финансовым управляющим было реализовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, покупателю Пумилову В.А. на основании Протокола о результатах торгов в форме публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным кредитором должника является кредитная организация, выдавшая денежные средства на приобретение квартиры, что подтверждается записью об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ При этом квартира была заложена в обеспечение выполнения ответчиком его обязательств. Таким образом, в настоящее время собственником квартиры является истец. Однако он не имеет возможности полностью распоряжаться своим недвижимым имуществом, поскольку ответчики сохраняют за собой право регистрации в помещении. Членами семьи нового собственника ответчики не являются, каких-либо договоров с ним не заключали. В связи с переходом права собственности на недвижимое имущество ответчики утратили право пользования вышеуказанным недвижимым имуществом. На основании вышеизложенного, истец просит суд признать Новачлы А.В., Киоссе А.М., Киоссе Е.А., Новачлы М.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Пуминов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики Новачлы А.В., Киоссе А.М., Киоссе Е.А., Новачлы М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суд не представили.

Учитывая наличие надлежащих сведений об извещении не явившихся истца и ответчиков, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны других участников процесса и надлежащие извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (л.д. 9, 27).

Вышеуказанная квартира была приобретена Новачлы А.В. на основании кредитного договора. Способ обеспечения обязательства – залог, что подтверждается записью об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, Новачлы А. В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий должника. (л.д. 6-8).Финансовым управляющим было реализовано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, покупателю Пумилову В.А. на основании Протокола о результатах торгов в форме публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированном в установленном законом порядке. (л.д. 12-14).

Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры является Пуминов В.А., что установлено судом и сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку истец Пуминов В.А. является собственником жилого помещения, что установлено судом и подтверждено письменными доказательствами, то права владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом принадлежат ему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Как следует из ст.ст. 304, 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения любых нарушений его права, даже если они не связаны с лишением владения.

Наличие права пользование и факта регистрации ответчиков в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, нарушает право Пуминова В.А. не осуществление его прав владения, пользования и распоряжения имуществом, которые он имеет как собственник в силу закона. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются членами его семьи и не заключали с ним каких-либо договоров о пользовании квартирой, их право пользования спорной квартирой утрачено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что законных оснований для регистрации и сохранения права пользования квартирой за ответчиками не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пуминова В. А. к Новачлы А. В., Киоссе А. М., Киоссе Е. А., Новачлы М. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Новачлы А. В., Киоссе А. М., Киоссе Е. А., Новачлы М. В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Новачлы А. В., Киоссе А. М., Киоссе Е. А., Новачлы М. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Ногинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2018 года.

Судья А.Н. Юсупов