Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2015 ~ М-997/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-964\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 29 декабря 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гетмановой Ж.В..

при секретаре Переходько С.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Марышева М.Н.- ФИО3 к Прохорову С.А. о взыскании денежных средств и процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

                    УСТАНОВИЛ:

Представитель Марышева М.Н.- ФИО3 обратился в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей, процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Марышевым М.Н. и Прохоровым С.А. были заключены договора купли-продажи сельхозпродукции на сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с условием предварительной оплаты за сельхозпродукцию, которую ответчик обязался поставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договоров на сумму предварительной оплаты начисляются проценты в размере <данные изъяты>% ежемесячно, что подтверждается расписками написанными ответчиком собственноручно. Прохоров С.А. условия договоров не выполнил, в связи с чем, представитель Марышева М.Н.- ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Истец Марышев М.Н., в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл.

Представитель истца Марышева М.Н.- ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. При этом просил суд, вопрос о взыскании расходов по договору о представлении интересов- в сумме <данные изъяты> рублей не рассматривать, в виду его преждевременности.

Ответчик Прохоров С.А., в судебное заседание, не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца Марышева М.Н.-ФИО3, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В материалах дела находится расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой "Прохоров С.А. взял в долг у Марышева М.Н. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц. Вышеуказанную сумму и проценты по ней вернуть обязуюсь с/продукцией по цене сложившейся на рынке на момент возврата, не позднее ДД.ММ.ГГГГ".

Согласно следующей расписке без даты Прохоров С.А. взял у Марышева М.Н. в долг наличные деньги <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>%. Вышеуказанную сумму и проценты по ней обязался вернуть сельхозпродукцией по цене сложившейся на рынке на момент возврата, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая, представленные письменные доказательства – расписку от ДД.ММ.ГГГГ и расписку без указания даты, приходит к выводу о том, что между Прохоровым С.А. и Марышевым М.Н. сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора.

Определяя природу этих договорных отношений, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ, в соответствии с которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В силу требований ч.1-ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Приняв во внимание буквальное, то есть дословное значение содержащихся в расписках слов и выражений, сопоставив их с пояснениями представителя истца относительно сущности заключенного между Марышевым М.Н. и Прохоровым С.А. договора, руководствуясь положениями ч.ч.2 и 3 статьи 421 ГК РФ, суд полагает, что между сторонами были заключены смешанные договора, содержащие элементы договора займа (указание на то, что ответчик взял у истца деньги в долг) и договора купли-продажи (указание на обязанность возвратить товар, а именно сельхозпродукцию).

Поскольку денежные средства получены в счет передачи сельскохозяйственной продукции, то данный договор является договором купли –продажи в том числе по субъектному составу, предмету и целям.

    В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ч.2 ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

    Судом установлено, что срок поставки сельскохозяйственной продукции истек, ответчиком условия договора не исполнены, данный факт в судебном заседание не опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, с просьбой возвратить в добровольном порядке сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи, а также процентов, предусмотренных договорами.

    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору купли-продажи без даты в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> рублей) + (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей)).

Исходя из содержания договора купли-продажи без даты суд приходит к выводу об отсутствия достигнутого соглашения между сторонами по выплате процентов, поскольку из содержания договора не возможно определить за какой период предусмотрена выплата <данные изъяты> процентов, по указанным основаниям, в части взыскания процентов по указанному договору купли-продажи, должно быть отказано.

В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194—199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н. проценты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н. сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи без указания даты в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2015 года