Решение по делу № 2-22/2016 (2-1402/2015;) от 26.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года Туапсинский городской суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Щербак Н.А.

При секретаре: Пахомовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Затикяна А.В. к Дудкиной Г.М. о признании кадастровой ошибки, аннулировании границ земельного участка и утверждении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Затикян А.В. обратился в суд с иском к Дудкиной Г.М о признании кадастровой ошибки, аннулировании границ земельного участка и утверждении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 145/660 долей земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый номер № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости на указанный выше земельный участок является 23 июля 2012 года. Смежным земельным участком является земельный участок площадью 364 кв.м, с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальные    жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>.Сведения об указанном выше объекте имеют статус ранее учтенного и датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости на указанный выше земельный участок является 17 мая 2001 года. В 2015 году в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-15/2015, а именно в ходе проведения экспертизы по делу экспертом было установлено, что фактические границы принадлежащего мне земельного участка фактически расположены на земельном участке Ответчицы, а потому имеется неправомерное пользование землей. Однако, границы принадлежащего ему земельного участка никогда не изменялись, и обозначены на местности забором, месторасположение которого существует уже на протяжении более чем 20 лет. На момент проведения межевания в границах земельного участка располагалось здание - жилой дом литер А, пристройки Литер Al, А2, АЗ, А4, и др. строения, что подтверждается и результатами натурного обследования в ходе инвентаризации. Площадь занимаемого земельного участка под данным домовладением не изменялась, расстояние от стены дома до границы земельного участка так же не изменялась до настоящего времени. В связи с чем, просят признать кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 364 кв.м, с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес> исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка площадью 364 кв.м., с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельных участков.

В судебном заседании представитель Затикяна А.В. по доверенности Б.Н.А.. уточнила исковые требования и просила признать кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 364 кв.м, с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка площадью 364 кв.м, с кадастровым номером № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвердить границы земельного участка площадью 660 кв.м, кадастровый номер № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования:    земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.А.К..

    Дудкина Г.М. в судебное заседание не явилась, в поступившем в адрес суда отзыве, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы искового заявления относительно того, что имеет место кадастровая ошибка при постановке его земельного участка, влекущая нарушения прав соседей Дудкиной Г.М., судом первой инстанции проверялись, и были предметом рассмотрения Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции от 1 сентября 2015 г., дело № 33-20294/15, и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Выводы эксперта изложены полно, даны ясные ответы и также отвечают на все поставленные вопросы. Данных опровергающих выводы эксперта нет. Имущество Дудкиной Г.М. -земельный участок площадью - 27 кв.м, находится во владении Затикян А.В. Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит на праве собственности Дудкиной Г.М., границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Исковые требования Затикян А.В., противоречат закону и нарушают права Дудкиной Г.М. и законные интересы.

В судебном заседании представитель Дудкиной Г.М. по доверенности Д.С.В. просил в удовлетворении иска отказать, так как не считает наложение границ земельных участков кадастровой ошибкой, т.к. Затикян А.В. передвигал забор.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Г.А.В. пояснил, что постановка на кадастровый учет земельного участка Дудкиной Г.М. была произведена на основании документов землеустроительного дела, поступившего из БТИ, согласования со смежными пользователями не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

    В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

    Согласно п.1 ст.16 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

    В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Дудкина Г.М. на основании договора купли- продажи от 05.08.2000 г. является собственником земельного участка площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, категория земель: земли населенных пунктов, определены границы земельного участка Дудкиной Г.М. в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствуют кадастровая выписка о земельном участке от 03.06.2015г.

Затикян А.В. является собственником 145/660 долей смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под домами индивидуальной жилой застройки.

На данных земельных участках расположены жилые дома и постройки, принадлежащие сторонам.

Решением Туапсинского городского суда от 06 июля 2015г. признана реконструкция объекта капитального строительства – возводимого на месте строений литер А4 и Д, расположенного по адресу: <адрес> – самовольной, суд обязал Затикяна А.В. привести объект капитального строительства, возводимый на месте литер А 4 и Д по <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, путем демонтажа балкона и колонн за собственные средства, освободить земельный участок принадлежащий Дудкиной Г.М. площадью 27 кв.м. путем демонтажа незавершенного строительством объекта, возводящегося на месте строений литер А4 и литер Д, в соответствие с требованиями СП и переноса капитального забора.

Как следует из текста вышеуказанного решения суда, судом не были приняты во внимание доводы представителя Затикяна А.В. о том, что имеет место кадастровая ошибка, поскольку Затикян А.В. не оспорил правильность постановки земельного участка на кадастровый учет в установленном законом порядке, в связи с чем, Затикян А.В. обратился в суд с настоящим иском.

По данному делу судом была назначена землеустроительная экспертиза.

    Согласно заключению эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Туапсинскому районе А.В.В. № от 01.02.2016г., в результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра и горизонтальной геодезической съемки исследуемого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет кадастровый паспорт соответствующий материалам межевания. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, также имеет кадастровый паспорт, соответствующий материалам межевания. Осмотром также установлено, что на местности данные исследуемые участки не имеют ограждения по всему периметру, данный факт был установлен при проведении экспертного осмотра 27 апреля 2015 года и подтвержден 27 января 2016 года, т. е. фактические границы исследуемых участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН (материалы дела 2-15/15, лист дела 184). Исследование проводилось методом сопоставления результатов экспертного осмотра, производства полевых работ с предоставленными на исследование материалами, нормативной литературой. В результате экспертного осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и расположенное на нем строение, здание пристройки к жилому дому литер А1 и жилой пристройки литер А4 (инвентарный №) фактически накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости. Площадь наложения составляет 11,8 м2. Для ответа на поставленный вопрос о наличии кадастровой ошибки эксперт использовал материалы технического паспорта ГУП КК «Крайтехинвентаризация», имеющиеся в архиве филиала по состоянию на 22.10.1987 года (приложение 2). Как следует из этих материалов, постройки литер А4 и литер Д были возведены до межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, так как постановка на кадастровый учет произведена по сведениям ГКН 17.05.2001 года. Таким образом, на основании вышеизложенного эксперт констатирует факт наличия кадастровой ошибки произошедшей при геодезической съемке земельного участка с кадастровым номером №. Указанная ошибка может быть устранена путем корректировки границ земельных участков с кадастровыми номерами    №    и №, расположенных по адресам: <адрес> и 53 соответственно. Устранение кадастровой ошибки путем корректировки границ в данном конкретном случае не повлечет за собой изменение фактической площади исследуемых земельных участков, так как имеется возможность переноса границ без нарушения границ соседних участков и лицевой линии улицы (фасадной стороны земельных участков).

    Допрошенный в судебном заседании эксперт А.В.В. пояснил, что он уже второй раз выезжает на место и делает заключение по данным земельным участкам. При повторном осмотре земельного участка в декабре 2015г. он удостоверился, что ничего не изменилось после его первичного осмотра в апреле 2015г. Межевание участка ответчика проводилось без выезда кадастрового инженера на место, в связи с чем, произошла кадастровая ошибка. В инвентарных делах имеются старые схемы участков сторон, датированные в 1987г. Строения никуда не перемещались, их размеры не изменились, в связи, с чем он по документам сделал вывод, что имеется кадастровая ошибка, взяв за основу старые документы. В приложении к экспертному заключению он отразил как граница земельного участка Дудкиной Г.М. в части «режет» старое строение Затикяна А.В., которое существовало уже в 1987г., т.е. до постановки Дудкиной Г.М. земельного участка на кадастровый учет. Затикян А.В. не мог фактически передвинуть свое строение за границы своего земельного участка. Между Дудкиной Г.М. и Затикяном А.В. одна спорная граница и вдоль нее находится стена дома Затикяна А.В., а согласно кадастровой границе, она проходит по строению Затикяна А.В.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал с учетом осмотра объекта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном экспертном учреждении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждено наложение границ земельного участка ответчика на строение истца, находящееся на участке, что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Поскольку, материалами дела установлено, что при постановке границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие внесение в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений, требование о признании кадастровой ошибки, являются обоснованными.

Поскольку сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документа, содержащего недостоверные сведения, изготовленного в нарушение установленного законом порядка, исправление кадастровой ошибки в данном случае возможно только путем снятия земельного участка с кадастрового учета.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд приходит к выводу о признании кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и снятии его с кадастрового учета.

При этом требования истца об утверждении границы земельного участка площадью 660 кв.м, кадастровый номер № категория земель-земли населенных пунктов вид разрешенного использования:    земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером П.А.К., не подлежат удовлетворению, поскольку правообладатель земельного участка, не лишен права представить в орган кадастрового учета достоверные сведения о границах земельного участка, с целью кадастрового учета границ. Кроме того, утверждение границ земельного участка входит в компетенцию Администрации Туапсинского городского поселения, и только в случае спора может быть рассмотрено судом.

Доводы Дудкиной Г.М. о том, что доводы искового заявления относительно того, что имеет место кадастровая ошибка при постановке ее земельного участка на кадастровый учет, влекущая нарушения прав соседей Дудкиной Г.М., проверялись Туапсинским городским судом при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки и были предметом рассмотрения, суд находит несостоятельным, поскольку такие требования в рамках гражданского дела №2-15/2015 по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к Затикяну А.В. о признании реконструкции объекта капитального строительства – самовольным строением, обязании привести в первоначальное состояние путем демонтажа колонн и балкона, согласно технического паспорта жилого дома, и по иску Дудкиной Г.М. к Затикяну А.В. о признании реконструкции объекта капитального строительства самовольным строительством, и обязании демонтировать часть постройки, о признании недействительным технического паспорта, взыскании судебных расходов, судом не рассматривались и ранее не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Затикяна А.В. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах точек границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дудкиной Г.М..

    Аннулировать в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дудкиной Г.М..

    В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда                    Н.А.Щербак