Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2012 ~ М-103/2012 от 03.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., с участием истца Лотарева А.Г., ответчика Юрченко С. М., помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., при секретаре Пауковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294 по иску Осмолкиной В.Т., Лотарева А.Г., Кляповой Е.С., Кляповой Е.В. к Юрченко С.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Осмолкина В.Т., Лотарев А.Г., Кляпова Е.С., Кляпова Е.В. свое обращение в суд мотивируют тем, что проживают в доме № пятого квартала города Лесосибирска. В квартире №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 проживает без регистрации ответчик Юрченко С.И.. Собственник квартиры выехала на другое место жительства. Юрченко С.И. систематически пьянствует, собирает в квартире бомжей, из квартиры доносится шум драк, крики. Несколько раз по вине ответчика в квартире был устроен пожар, на замечания соседей Юрченко С.И. не реагирует, ведет себя вызывающе, создавая опасную ситуацию для жизни окружающих. Истцы просят выселить Юрченко С.И. из квартиры № № дома № пятого квартала города Лесосибирска, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец Лотарев А.Г. настаивает на исковых требованиях, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Суду показал, что Юрченко С.И. проживает в квартире № № дома № пятого квартала города Лесосибирска без регистрации, собственником квартиры является ФИО1 которая уехала жить в <адрес>. Юрченко С.И. злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру посторонних людей, устраивает шум и пьянки, создает пожароопасные ситуации. На просьбы соседей прекратить асоциальное поведение не реагирует.

В судебное заседание не явились истцы Осмолкина В.Т., Кляпова Е.С., Кляпова Е.В., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела.

    Ответчик Юрченко С.И. исковые требования не признал. Суду показал, что данная квартира принадлежит на праве собственности его бывшей супруге, ФИО1., которая в настоящее время проживает и работает в <адрес>. По её просьбе он проживает в квартире, делает ремонт для последующей продажи. В указанной квартире по заявлению ФИО1 он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.     

    Заинтересованное лицо ФИО1 надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С, не усматривающей оснований для выселения Юрченко С.И. из жилого помещения, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осмолкиной В. Т., Лотарева А. Г., Кляповой Е. С., Кляповой Е. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с использованием жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, однако лишь в том случае, если после предупреждения наймодателя указанные лица не устранят допущенные нарушения.

    Как установлено в судебном заседании из показаний сторон, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18), сообщения отдела Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в городе Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 27), свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу город Лесосибирск, <адрес>, является ФИО1, состоящая на регистрационном учете в г. Лесосибирске, <адрес> выехавшая на длительный период проживания в <адрес>.

В квартире № № дома № № <адрес> <адрес> с согласия собственника ФИО1 проживает её бывший супруг – Юрченко С.И. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юрченко С.И. состоял на регистрационном учете по данному адресу, в настоящее время территории г. Лесосибирска. на регистрационном учете Юрченко С.И не состоит.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам Юрченко С.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время (л.д. 22, 23, 24,25). Из бытовой характеристики ООО «СибЖилКом» следует, что своим образом жизни Юрченко С.И. мешает соседям, нарушает их спокойствие, создает опасные ситуации – возможность пожаров, в квартире устраивает пьянки, шум, на замечания соседей и беседы с участковым инспектором не реагирует (л.д. 16).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 35 ЖК РФ и ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Юрченко С.И. предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.

Выселение из квартиры без предоставления жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия оказались безрезультатными, чего в данном конкретном случае не установлено.

При таких данных, доводы истцов о том, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает правила о тишине в вечернее и ночное время, не могут служить основанием для удовлетворения иска по основаниям, приведенным выше.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осмолкиной В.Т., Лотарева А.Г., Кляповой Е.С., Кляповой Е.В. к Юрченко С.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца дней с момента изготовления мотивированного решения 23 марта 2012 года путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская