Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2014 ~ М-1275/2014 от 28.05.2014

Дело №2-1316/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Зея Амурской области              19 июня 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Кононенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой АК к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Центр образования о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Истица Петрова А.К. работает <данные изъяты>.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с февраля по апрель 2014 года 6 222 руб. 00 коп., а также просит обязать ответчика в дальнейшем с 01 мая 2014 года выплачивать ей заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда, с начислением на неё районного коэффициента и северных надбавок.

Истица в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовое управление администрации города Зеи – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отдела образования администрации города Зеи в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с расчетом не согласен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. №90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст.133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2014 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5 554 рублей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к мес<данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истица работает в МОБУ ЦО, которое находится в г.Зея Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудового договора, дополнительного соглашения, заключенных с истцом, приказа о переводе на другую работу, следует, что к заработной плате истца должен начисляться районный коэффициент в размере 70 % и северные надбавки в размере 50%.

Таким образом, заработная плата истца, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом от 02 декабря 2013 года №336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимального размера оплаты труда с 01 января 2014 года должна составлять не менее 12 218 руб. 80 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 6 222 руб. 00 коп.

Из расчетных листов истца за предъявленные периоды следует, что в указанные месяцы, с учетом отработанного времени, ей начислена заработная плата в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%. Однако суд не может принять представленный истцом расчет недоначисленных ей сумм заработной платы, поскольку он не соответствует требованиям трудового законодательства.

Так, из расчетных листков истицы за февраль-март 2014 года следует, что при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) в указанные месяцы ей начислена заработная плата по <данные изъяты> коп., то есть, менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%, таким образом, подлежит взысканию за февраль и март 2014 года – по 737 руб. 00 коп.

Из расчетных листков истицы за апрель 2014 года следует, что за 17 рабочих дней при норме по производственному календарю – 22 дней, истице начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., то есть менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50% (пропорционально отработанному времени), таким образом, подлежит взысканию за апрель 2014 года – 569 руб. 51 коп.

Итого в пользу истицы подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная заработная плата за февраль-апрель 2014 года в сумме 2 043 руб. 51 коп.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать ей в дальнейшем с 01 мая 2014 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой АК удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Центр образования в пользу Петровой АК недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с февраля по апрель 2014 года в сумме 2 043 рубля 51 коп.

Обязать муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Центр образования с 01 мая 2014 года выплачивать Петровой АК заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Центр образования государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий