Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 19.01.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 24 февраля 2022 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора Силаевой А.В., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Синицына Н.П., представившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения действуя умышленно осознавая противоправный характер своих действий, будучи в состоянии опьянения, вновь допустил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области - мирового судьи судебного участка № 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

Однако он должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часа 03 минуты, будучи лишенным специального права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе -0,818 мг/л, вызванном потреблением алкогольной продукции, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком Х957ХВ/52, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улице Пушкина г. Лукоянов Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 03 минут у <адрес> автомобиль марки «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком Х957ХВ/52 под управлением водителя ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В 22 часа 05 минут ФИО2 с признаками опьянения отстранен от управления автомобилем мар си «LADA 211440» с государственным регистрационным знаком Х957ХВ/52, и, тем самым, дальнейшие его преступные действия были пресечены.

ФИО2, будучи отстраненным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Лукояновскому району от управления транспортным средством, с помощью технического прибора «Алкотектор Юпитер» прошел освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. По результатам данного освидетельствования, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,818 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия подсудимого дознанием квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.

Защитник-адвокат ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержал, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает. Прокурор ФИО5 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изменения квалификации действий ФИО2 не требуется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных дознанием, находит виновность ФИО2 - установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, УУП и ПДН ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активноеспособствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 вину свою признал в полном объеме, подробно описывал обстоятельства совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание изложенное суд находит, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 1 ст. 47 УК РФ) является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, а также степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LADA 211440» с г.р.з. Х957ХВ/52 – возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Г.А. Шиканов