Решение от 29.07.2020 по делу № 2-222/2020 от 12.05.2020

Дело №2-222/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000413-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года                                            город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием представителя истцов – Захаровой С.И.,

ответчика Дмитриенко С.В. и его представителя – Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рассамахиной М.И. и Рассамахина И.Л. к Дмитриенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Захарова С.И., действующая в интересах Рассмахиной М.И. и                Рассмахина И.Л. обратилась в суд к Дмитриенко С.В. с требованием об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также взыскания денежных средств за незаконное владение и пользование указанным объектом недвижимости.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что на основании решения Удомельского городского суда Тверской области от                                         19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-140/2019 договор купли – продажи <адрес>, заключенный между истцами и ответчиком признан недействительным, за истцами признано право собственности в долях на данный объект недвижимости. Однако, в течение длительного времени, Дмитриенко С.В. решение суда не исполняет, квартира до настоящего времени фактически находится в пользовании ответчика, претензии об освобождении квартиры и выплате денежных средств за ее пользование в добровольном порядке Дмитриенко С.В. не исполнены.

Ссылаясь на положения статьей 167, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы с учетом уточнения заявленных требований, а также отказа от требований в части истребования имущества из незаконного владения, принятого в установленном законом порядке судом, просят суд в соответствии с представленными отчетом об оценке рыночной стоимости права пользования и владения квартирой, а также расчета периода пользования данной квартирой взыскать с Дмитриенко С.В. неосновательное обогащение в размере 492 800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования с учетом их уточнения и частичного отказа поддержала, полагала, что Дмитриенко С.В. незаконно пользовался квартирой истцов, в связи с чем, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебном заседании не присутствовали.

Ответчик Дмитриенко С.В. и его представитель Прокофьева Е.М. исковые требования не признали.

Из представленных возражений и данных в судебном заседании пояснений следует, что после вступления в законную силу решения суда о признании договора купли – продажи квартиры, являющейся предметом спора, недействительной ответчик жилым помещением не пользовался, доходы от владения квартирой не получал.

Основанием для регистрации перехода права собственности на жилое помещение является решение суда. Рассамахины самостоятельно не исполняли решение суда в указанной части, Дмитриенко С.В. ни каким образом в совершении регистрационных действий в отношении квартиры истцам не препятствовал.

Какие – либо доказательства о получении Дмитриенко С.В. дохода от пользования и владения квартирой либо сбережении им своих денежных средств истцами и их представителем суду не представлены, в связи с чем, ответчик и его представитель просили суд отказать в удовлетворении иска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен                    Рассамахин А.И., который о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, возражения относительно заявленных требований им в суд не представлены.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от                                  13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Согласно положениям статьей 1102 – 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что решением Удомельского городского суда Тверской области от                                          19 августа 2019 года, в редакции определения от 25 октября 2019 года, договор от 12 ноября 2018 года купли – продажи долей в праве собственности на <адрес> признан недействительным, этим же решением прекращено право собственности Дмитриенко С.В. на 2/9 и 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Право собственности на указанные доли признано за истцами. Решение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на момент рассмотрения настоящего гражданского дела прекращение права собственности Дмитриенко С.В. на доли не зарегистрировано.

Собственниками квартиры, являющейся предметом спора, на данный момент значатся ответчик Дмитриенко С.В. – доли в праве собственности 2/9 и 2/3, а также третье лицо Рассамахин А.И. – доля в праве собственности равна 1/9.

Таким образом, истцами и ответчиком решение суда в указанной части не исполнено, в нарушение положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 13 июля 2015 года                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация перехода права собственности на доли в праве собственности на квартиру не произведена.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что                     Дмитриенко С.В. до обращения истцов в суд имел возможность фактически пользоваться и владеть спорным жилым помещением.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истцов возложена обязанность предоставить суду доказательства в обоснование своих требований.

Как указано в иске и заявлено представителем истцов в судебном заседании Дмитриенко С.В. в результате незаконного пользования и владения квартирой получил неосновательное обогащение в размере арендных платежей согласно представленным отчету об оценке и расчетам заявителей в сумме 492 800 рублей 00 копеек.

Однако, ни истцы, ни представитель истцов не смогли пояснить суду, в чем заключается необоснованное обогащение ответчика, доказательства фактического использования квартиры ответчиком после вступления решения суда в законную силу, а также получения им в связи с этим каких – либо денежных средств, суду не представлены.

Возвращение в собственность незаконно приобретенного ответчиком имущества может быть реализовано истцами путем обращения с соответствующим заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком выполнены действия по фактической передачи истцам квартиры, в связи с чем, от представителя истцов поступило ходатайство о прекращения производства по гражданскому делу в указанной части, которое удовлетворено судом, производство по делу в части истребования имущества из незаконного владения прекращено.

Ответчик Дмитриенко С.В. в судебном заседании пояснил, что является собственником иных объектов недвижимости, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, не нуждается в найме жилого помещения для использования его в личных целях, данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать, что Дмитриенко С.В. неосновательно обогатился на сумму сбереженных денежных средств в размере заявленных истцами и их представителем арендных платежей.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░