Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2021 от 18.03.2021

№ 12-25/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сорочинск

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Губарь Е.Ю.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Козлова А.Ю. – адвоката Щекочихина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Александра Юрьевича на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козлова Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Александр Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Козлов А.Ю. обратился в Ленинский районный суд <адрес>, с жалобой, в которой указал, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании соглашении о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности его бывшей супруги ФИО3, с которой брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Просил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> жалоба Козлова А.Ю. направлена по подведомственности в Сорочинский районный суд <адрес>.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлова А.Ю. – адвокат Щекочихин А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козлов А.Ю., должностное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> участия не принимали, согласно заявлениям просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель Козлов А.Ю. просил о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке в <адрес>, по возвращению из которой находился на двухнедельной самоизоляции.

Согласно материалам дела, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по адресу регистрации Козлова А.Ю.: <адрес>. Письму был присвоен почтовый идентификатор №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно копии приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Ю. был направлен в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью прохождения курсов повышения квалификации в <адрес>.

Нахождение Козлова А.Ю. в указанный период времени в командировке подтверждается командировочным удостоверением с отметкой <данные изъяты>» о нахождении в <адрес>.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что надлежащий факт вручения Козлову А.Ю. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не представлен.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым восстановить Козлову А.Ю. срок на подачу жалобы и соответственно рассмотреть жалобу Козлову А.Ю. по существу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, устанавливается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ при наличии разметки 1.1. (1.3), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, на дороге с двухсторонним движением двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении собственника автомобиля Козлова А.Ю. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, а именно, примечания не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске транспортного средства, показания свидетелей и (или) другого лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым А.Ю. и ФИО3 достигнуто соглашение о разделе имущества супругов, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, VIN -№ перешел в собственность ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака, брачные отношения между Козловым А.Ю. и ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.

Согласно ответу РЭО ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN -№ государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности Козлова А.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Козлова Александра Юрьевича, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Козлова Александра Юрьевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Козлова Александра Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента получения копии решения сторонам.

Судья Е.А. Заполина