Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2342/2018 ~ М-976/2018 от 22.02.2018

Дело № ******.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1735 рублей 20 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 16876 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> села Курганово, <адрес>, местонахождение: примерно в 393 м по направлению на юго-запад от ориентира: водонапорная башня в <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № ******. После приобретения данного земельного участка истец обнаружил, что на нем расположена постройка, данный факт подтверждается справкой БТИ об обследовании земельного участка от 15.02.2018г. По сведениям в ЕГРП указанная постройка является объектом незавершенного строительства, собственником которого является ФИО2

Ответчику 11.11.2015г. и 12.11.2015г было направлено предложение о выкупе земельного участка, либо заключении договора аренды, однако ответа не последовало.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности без законных оснований, к отношениям применяются положения ГК РФ о неосновательном обогащении.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости права временного владения и пользования, выраженного в стоимости арендной платы в месяц земельным участком, стоимость аренды указанного земельного участка составляет 49575 рублей 52 копейки в месяц. За период с 22.01.2015г по 22.12.2017г, соответственно размер неосновательного обогащения составляет 1735143 рубля 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом почтовым извещением. Судебное извещение направлено ответчику по адресу его регистрации; конверт возвращен в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения", а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, не являясь в судебное заседание, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ уд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель ответчика не возражает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было представлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом ( приобретателем) имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> села Курганово, <адрес>, местонахождение: примерно в 393 м по направлению на юго-запад от ориентира: водонапорная башня в <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый № ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ******.

После приобретения данного земельного участка истец обнаружил, что на нем расположена постройка, данный факт подтверждается справкой БТИ об обследовании земельного участка от 15.02.2018г. По сведениям в ЕГРП указанная постройка является объектом незавершенного строительства, собственником которого является ФИО2

Таким образом, поскольку в заявленный в иске период с 22.01.2015г по 22.12.2017г ответчик пользовался земельным участком при отсутствии у него зарегистрированного права собственности на земельный участок и права аренды, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование чужим земельным участком.

Размер сбереженной ответчиком платы за пользование земельным участком правомерно исчислен истцом на основании отчета № ****** от 29.11.2017г, выполненного ООО «Консалтинг Групп» об определении рыночной стоимости права временного пользования и владения, выраженного в стоимости арендной платы в месяц земельным участком с кадастровым номером 66:59:0216001:273, общей площадью 1515 кв.м., расположенным <адрес> села Курганово, <адрес>, местонахождение: примерно в 393 м по направлению на юго-запад от ориентира: водонапорная башня в <адрес>, расположенного за пределами участка. Данное заключение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке, у суда оснований не доверять расчетам, указанным в данном отчете не имеется.

Согласно представленного расчета исковых требований размер неосновательного обогащения в виде арендной платы с 22.01.2015г по 22.12.2017г, составляет 1735143 рубля 20 копеек.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1735143 рубля 20 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16876 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1735143 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины 16876 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Полякова.