Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9287/2016 ~ М-9221/2016 от 01.09.2016

Мотивированное заочное решение

изготовлено 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в г<адрес> по <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») автомобиль <ФИО>5, госномер №.

Из представленных органами ГИБДД сведений следует, что причиной ДТП явилось нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – <ФИО>1 при управлении им транспортным средством <ФИО>6 госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между <ФИО>4 (собственник автомобиля <ФИО>7, госномер №) и ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах»), истцом было выплачено указанному лицу страховое возмещение в размере <иные данные>.

Размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составил <иные данные>

На момент ДТП гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в СОАО «НСГ», лимит ответственности которого составляет <иные данные> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные>., расходы по оплате госпошлины в размере <иные данные>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в заявлении, телефонограмме.

В судебное заседание ответчик не явился по неизвестным суду причинам, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В судебном заседании 3 лицо <ФИО>4 оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: <ФИО>8 госномер № под управлением <ФИО>4; <ФИО>9 госномер № под управлением <ФИО>1

Как следует из справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно–транспортного происшествия является водитель <ФИО>1, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В своих объяснениях данных сотрудникам ГИБДД при разбирательстве происшествия <ФИО>1 свою вину в ДТП не оспаривал.

Кроме того, <ФИО>1 за нарушение им п. 13.9 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между противоправными действиями <ФИО>1 при управлении источником повышенной опасности, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения, и причинением имущественного вреда собственнику поврежденного автомобиля Шкода Октавия госномер Е 246 АС/96 имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств <ФИО>1 не представлено, суд приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в причинении имущественного ущерба <ФИО>4 (собственнику автомобиля <ФИО>10 госномер №).

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО>4 судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <ФИО>4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <ФИО>11 госномер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

По условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и <ФИО>4, последнему по указанному страховому случаю (ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено (денежные средства направлены в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства) страховое возмещение в размере <иные данные>. (л.д. №).

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах») выплатило <ФИО>4 страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах», ПАО «Росгосстрах»), следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

Согласно акту ЗАО «<ФИО>13» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО>12 госномер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <иные данные>. Иного судом не установлено, иной стоимости ущерба ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика <ФИО>1 (виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) при управлении им транспортным средством <ФИО>14 госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СОАО «НСГ». Данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить одному потерпевшему причиненный вред имуществу в сумме не более 120 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации-юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку лимит ответственности СОАО «НСГ» по данному страховому случаю исчерпан (л.д. №), следовательно, сумма ущерба (не покрытая страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности) в размере <иные данные>. (<иные данные>. ущерб – <иные данные> руб. лимит ответственности) подлежит взысканию с ответчика <ФИО>1

Взыскание ущерба без учета износа заменяемых деталей, по убеждению суда, невозможно, поскольку это противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере <иные данные>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <иные данные>., а также расходы по госпошлине в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: