Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2014 от 20.02.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Жданкиной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева ФИО7 к <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев М. Ю. обратился в <адрес> районный суд <адрес> к <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> о компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что истец является уроженцем РСФСР <адрес>. По семейным обстоятельствам он проживал с опекунами на Украине. С ДД.ММ.ГГГГ г. находится на территории России. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в реабилитационном центре <данные изъяты>». Во время отбывания срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в учреждении <адрес> Пономарев М. Ю. неоднократно обращался через спецотдел учреждения на прием к инспектору паспортного стола, в отделение <данные изъяты> по <адрес> с вопросом и просьбой направить запрос в <адрес> для установления его принадлежности или непринадлежности к гражданству <адрес>. Данный вопрос для истца был важен для дальнейшего документирования паспортом или депортацией в <адрес>. На многократные обращения истца службы <данные изъяты>, отделения в <адрес> отвечали, что запросы в <адрес> в отношении установления гражданства истца направлены, но ответов нет. Таким образом, отделение <данные изъяты> в <адрес> в течение семи лет так и не был решен вопрос в отношении истца положительно о документировании паспортом в России, а также не был решен вопрос о депортации Пономарева М. Ю. в <адрес>, как иностранного гражданина. Истец полагает, что все эти годы нарушались его права. Кроме того, как указывает истец в своем исковом заявлении действиями <данные изъяты>, <адрес> отделения <данные изъяты> <адрес> ему был причинен моральный вред, он испытывал нравственные и физические страдания. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – отделения <данные изъяты> в <адрес> на надлежащих ответчиков – <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> и дело передано по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Впоследствии к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков были привлечены <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Пономарев М. Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> по <адрес> по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения. Кроме того, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Истец считает срок обращения в суд не пропущенным, поскольку его следует считать с ДД.ММ.ГГГГ года – момента снятия с регучета в <адрес>.

Представитель ответчиков - <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменные возражения.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что Пономарев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>. Согласно адресной справке был прописан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л. д. 6).

С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> М. Ю. отбывал наказание в исправительных учреждениях РСФСР.

Согласно ответа <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев М. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л. д. 7).

Согласно справке <данные изъяты> по <адрес> Пономарев М. Ю. осужденный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> райсудом <адрес> по ст. 144 ч. 2, 188 ч. 2 п. «а,б,д», 40,40 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывал наказание в <данные изъяты> по <адрес>. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ Освобожден: ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л. д. 58).

С ДД.ММ.ГГГГ <адрес> М. Ю. проживал без постановки на учет в областном центре социальной реабилитации и адаптации <данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>.

Пономарев М. Ю. впервые обратился в <данные изъяты> <адрес> в <адрес> по вопросу документации паспортом гражданина РФ только в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> этом на тот период времени Пономарев М. Ю. был зарегистрирован по месту жительства на территории <адрес> и являлся гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> была направлена рекомендация <данные изъяты> признать Пономарева М. Ю. гражданином РФ по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 12-П от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае, если он представит заявлением о снятии его с регистрационного учета по прежнего места жительства.

Однако, на тот момент Пономарев М. Ю. являлся гражданином <адрес> и решить вопрос о признании истца гражданином РФ по рождению в ДД.ММ.ГГГГ г. не представлялось возможным.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева М. Ю. к <данные изъяты> <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, установлении факта гражданства по признанию в соответствии с Законом РФ «О гражданстве» и обязании оформить гражданство России законным порядком и выдать паспорт гражданина РФ (л. д. 34-37). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, данным решением дана правовая оценка действиям <данные изъяты> по <адрес>, связанным с документированием истца паспортом гражданина РФ.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Пономарева М. Ю. к <данные изъяты> в <адрес> о снятии с регистрационного учета был удовлетворен. Также суд обязал <данные изъяты> в <адрес> снять Пономарева М. Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., с регистрационного учета (выписать) с прежнего места жительства в Украине по адресу: <адрес> с момента принятия <адрес> районным судом <адрес> приговора о лишении его свободы – ДД.ММ.ГГГГ г.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарев М. Ю. представил постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации <данные изъяты> по <адрес> было заведено дело об определении наличия гражданства Российской Федерации у Пономарева М. Ю.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> было вынесено заключение о признании Пономарева М. Ю. гражданином РФ по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № 12-П.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> районе <адрес> Пономареву М. Ю. был выдан паспорт.

Согласно ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В данном случае обязанность покинуть территорию Российской Федерации по отбытии срока наказания являлась обязанностью истца. Кроме того, <данные изъяты> <адрес> не могли депортировать истца, так как не была установлена его гражданская принадлежность.

Таким образом, в данном случае не усматривается, что органы <данные изъяты> по <адрес> бездействовали по решению вопроса о депортации истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что срок на подачу заявления об оспаривании бездействия по недепортации, Пономаревым М.Ю. пропущен, поскольку в данном случае срок начинает течь с момента отбытия срока наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Заявление о восстановлении срока с указанием уважительных причин для его восстановления, от заявителя не поступило.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что суду следует устанавливать, «чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина(пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значения для дела и подлежащими доказыванию истцом как стороной, ссылающейся на эти обстоятельства, являются наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих бездействие <данные изъяты> по <адрес>, а также доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий.

Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже было отказано в удовлетворении исковых требований Пономарева М. Ю. к <данные изъяты> по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате бездействий по документированию паспортом, обязании решить вопрос о начислении пенсии (л. д. 60-65). Данное решение вступило в законную силу. Данным решением уже были установлены имеющие значение для дела обстоятельства в части компенсации морального вреда, по уже рассмотренным доводам, на которые по-прежнему истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае, истом также пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Пономарева ФИО7 к <данные изъяты> по <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года