Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-951/2020 ~ М-831/2020 от 22.09.2020

№ 11RS0008-01-2020-001632-97 Дело № 2-951/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя истца Чернеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 23 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная Распределительная Сетевая Компания Северо-Запад» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми к Ермакович ОС о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Ермакович О.С., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 311 095,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «МРСК Северо-Запада» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии при проведении проверки объекта – бани, расположенной около дома <адрес>, находящегося в законном владении Ермакович О.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №. Ответчик при составлении акта не присутствовала. Истец отключил электроэнергию по указанному адресу и произвел расчет взыскиваемой суммы за один календарный год с момента отключения электроэнергии, которая, исходя из объема бездоговорного потребления <данные изъяты> кВтч., составила 311 095,22 руб. Истец в адрес ответчика направил требование об уплате в добровольном порядке суммы неосновательного обогащения, однако требования не исполнены до настоящего времени.

Представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Чернеева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермакович О.С., несмотря на принятые судом меры к ее извещению, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не выразила.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Северо-Запада» выявлен факт самовольного подключения к электросетям, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермакович Е.С. от опоры электропередач самовольно подключила электрическую энергию к бане, расположенной около <адрес>, при этом электрический счетчик ею не был установлен, договор потребления электроэнергии не заключался.

Факт потребления электроэнергии именно Ермакович Е.С. подтверждается представленными материалами, в т.ч. письменными пояснениями мастера УУЭ СРЭС ПАО «МРСК Северо-Запада» РИА, видеозаписью проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ответчика.

В соответствии с Правилами «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила функционирования), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергосбережения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Пунктами 84, 196 Правил функционирования установлено, что стоимость, выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, а именно: исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам с учетом однофазного или трехфазного ввода.

Произведенным в установленном порядке расчетом истца объем бездоговорного потребления определен в 65 910 кВтч.

В соответствии с приказом №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства тарифов Республики Коми, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определена в <данные изъяты> руб/кВтч (с учетом НДС).

Таким образом, сумма бездоговорного потребления электроэнергии Ермакович О.С. составила 311 095,20 руб. из расчета: 65 910 кВтч х 4,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате потребленной электроэнергии без заключения договора, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ № и счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком получены не были. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Оценив материалы дела, учитывая, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что ответчик в нарушение требований норм вышеуказанного действующего законодательства потреблял электрическую энергию до момента выявления и отключения, на объекте (баня) по адресу: около <адрес>, находящемся в пользовании Ермакович О.С., в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения электрической энергии, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6310,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго» к Ермакович ОС о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ермакович ОС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>

в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» в лице производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми

сумму неосновательного обогащения в размере 311 095 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 310 рублей 95 коп., а всего 317 406 (триста семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 17 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

Председательствующий:     О.Н.Судовская

Верно                                    О.Н.Судовская