Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-804/2021 от 07.10.2021

д.2-912/2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пестряевой А.Ш. к Асеновой С.А. в лице законного представителя Асеновой Н.А. об обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

судебный пристав-исполнитель Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пестряева А.Ш. обратилась в суд с иском к Асеновой С.А. в лице законного представителя Асеновой Н.А. об обращении взыскания на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Саракташском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саракташским районным судом Оренбургской области, по взысканию задолженности в размере 184325 рублей с Асеновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Асеновой С.А. в пользу Асеновой Т.А. На основании решения Саракташского районного суда Оренбургской области несовершеннолетней Асеновой С.А. на праве собственности принадлежит № часть автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, цвет черный VIN №; Асеновой Н.А. принадлежит 1/2 часть названного автомобиля. Иного имущества и денежных средств у должника (несовершеннолетней) Асеновой С.А. не имеется. Истец просит обратить взыскание на автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, цвет черный VIN №, как неделимый объект, денежные средства, полученные от реализации имущества, распределить между Асеновой Н.А., Асеновой С.А., Асеновой Т.А. согласно причитающейся доли.

Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Пестряева А.Ш. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Асенова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Асенова Т.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований, не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Асеновой Т.А. к Асеновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах Асеновой С.А., Богомол К.А. о признании договоров дарения денежных средств и транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении транспортного средства в состав наследственной массы, признании права собственности на № автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворены частично;

признан недействительным договор дарения автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Асеновой Н.А. и Богомол К.А. Применены последствия недействительности сделки. Автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, возвращен в собственность Асеновой Н. А.;

1/2 доля автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № включена в состав наследственного имущества после смерти Асенова А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

с Асеновой Н.А. в пользу Асеновой Т.А. взыскана денежная компенсация в счет причитающейся ей 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ, года выпуска, цвет черный, в сумме 184325 (сто восемьдесят четыре тысячи триста двадцать пять) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Асеновой Н.А. о разъяснении решения Саракташского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. В резолютивной части решения Саракташского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указать "Взыскать с Асеновой Н.А., действующей в интересах Асеновой С.А., в пользу Асеновой Т.А. денежную компенсацию в счет причитающейся ей № доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ, года выпуска, цвет черный, в сумме 184325 рублей.

Асенова Н.А. (как законный представитель несовершеннолетней Асеновой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Саракташским районным судом Оренбургской области, по взысканию задолженности в размере 184325 рублей с Асеновой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Асеновой С.А. в пользу Асеновой Т.А.

Согласно сведениям начальника Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области задолженность по названному исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет 43121,35 рублей.

В рамках исполнительного производства предприняты меры к отысканию имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о наложении ареста (описи имущества) на 1/4 доли автомобиля, принадлежащей Асеновой С.А., марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ: принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3 ст. 255 ГК РФ).

В силу ч.ч. 4 - 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Асенова Н.А., как сособственник автомобиля, не высказала намерений приобрести долю должника.

Выдел половины автомобиля невозможен ввиду конструктивных особенностей транспортного средства, который может использоваться и представлять собой ценность только как единый и целый объект.

Пунктом 1 ст. 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено в суд доказательств того, что у должника отсутствует иное имущество, за счет которого может быть исполнено судебное решение.

Учитывая, что спорный автомобиль находится в совместной собственности, в то время, как Асенова Н.А. не является должником по исполнительному производству, возражает против обращения взыскания на автомобиль, принимая во внимание приведенные нормы материального права и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования судебного пристава-исполнителя к Асеновой С.А. в лице законного представителя Асеновой Н.А. об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль не подлежащими удовлетворению.

Суд обращает внимание, что при возбуждении исполнительного производства сумма задолженности Асеновой С.А. составляла 184325 рублей, на день рассмотрения настоящего искового заявления сумма задолженности составила 43121,35 рублей, что свидетельствует о том, что должником принимаются меры по погашению задолженности.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления, учитывает, несоразмерность заявленного требования об обращении взыскания на движимое имущество.

Так, согласно отчета № об оценке объекта, рыночная стоимость № доли автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): № составляет 169700 рублей, при размере задолженности - 43125 рублей.

Поскольку Асенова Н.А. принимает действия по погашению задолженности, большая часть задолженности ею погашена, следовательно, обращение взыскания на автомобиль на данный момент является необоснованным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пестряевой А.Ш. к Асеновой С.А. в лице законного представителя Асеновой Н.А. об обращении взыскания на транспортное средство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саракташский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И.В. Тошерева.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2021 года

Председательствующий И.В. Тошерева.