Решение по делу № 2-3333/2018 ~ М-2841/2018 от 24.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Кирюшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Анатолия Борисовича к Коленкову Петру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Демидов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 11.11.2013г. ответчик взял у него в долг 5 000 000 руб., сроком на 5 лет. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа производится пятью равными платежами в сумме 1 000 000 руб. каждый год, ежегодно, в срок до 11 ноября каждого следующего года. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, до настоящего момента не выплаченная сумма займа по договору составляет 2 000 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 2 000 000 руб., досрочно оставшуюся сумму займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 760 руб.

В судебное заседание истец Демидов А.Б., извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал на изложенных в иске основаниях.

Ответчик Коленков П.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Зорин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения прав истца. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

11 ноября 2013 года между Демидовым А.Б. (займодавец) и Коленковым П.В. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Демидов А.Б. передал в собственность Коленкова П.В. сумму в размере 5 000 000 руб., а последний обязался возвратить указанную сумму в порядке и на условиях настоящего договора.

Срок предоставления займа 5 лет, проценты за пользование суммой займа по настоящему договору не начисляются (п. 2, 3 Договора займа).

Пунктом 4 Договора займа от 11.11.2013 г. предусмотрен возврат суммы займа, так возврат суммы займа производится пятью платежами в сумме 1 000 000 руб. каждый, ежегодно, в срок до 11 ноября каждого следующего года.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик произвел возврат суммы займа в следующем размере и порядке: 23 июня 2017 года 2 000 000 руб. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа в размере 2 000 000 руб. не исполнено (срок возврата оставшейся части в размере 1 000 000 руб. 11 ноября 2018 года еще не наступил).

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела расписки, подтверждающие факт получения ответчиком денег в указанном размере.

Ответчиком допустимых доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в объеме, указанном в договоре займа и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что Коленков П.В. брал указанную денежную сумму 5 000 000 руб. в долг у истца на условиях, указанных в договоре займа от 11.11.2013 года.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, то требования Демидова А.Б. о взыскании с Коленкова П.В. суммы основного долга по договору займа от 11 ноября 2013 года в размере 2 000 000 руб. на дату 11 ноября 2017 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2014 по 20.07.2018 г.г. с учетом изменения ключевой ставки банковского процента и с учетом размера задолженности, который изменялся по мере уплаты и его увеличения в связи с наступлением следующего срока платежа, составляет 637 760 руб.

Ответчиком не опровергнут указанный расчет, не представлен контррасчет, что расценивается судом как его принятие ответчиком. Судом в расчете истца не усматривается противоречий с положениями, установленными в статье 395 ГК РФ «Ответственность за неисполнение денежного обязательства».

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 760 руб. обоснованы.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер неустойки, суд применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает ее размер до 500 000 руб., так как считает, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Демидова Анатолия Борисовича - удовлетворить.

Взыскать с Коленкова Петра Владимировича в пользу Демидова Анатолия Борисовича в счет погашения долга по договору займа от 11 ноября 2013 года сумму в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 500 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2018г.