Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19841/2019 от 17.06.2019

    Судья: Дегтярев Ю.М.                                           Дело <данные изъяты>а-19841/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Елизаровой М.Ю.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года апелляционную жалобу Меринова В. А. на решение РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Меринова В. А. к Реутовскому Г. УФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю РеутовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> Захарову Д. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании совершении действий,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Меринова В.А. – Гордеевой И.В., Панкратова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Меринов В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РеутовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты>, выразившегося в отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя РеутовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меринова В.А в пользу взыскателя Панкратова А.А., предмет исполнения – задолженность в размере 3 411 900,40 руб.

<данные изъяты> истцом при личной встрече с Панкратовым А.А., были переданы последнему денежные средства в счет исполнения обязательств по задолженность, о чем Панкратовым А.А. была написана расписка.

<данные изъяты> административный истец обратился в Службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель РеутовскоГ. Г. УФССП России по <данные изъяты> своим постановлением отказал в удовлетворении заявления, поскольку взыскатель не подтвердил подлинность расписки.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель РеутовскоГ. Г. З. Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Представитель административного ответчика - РеутовскоГ. Г. УФССП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Отдел извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица (по доверенности Тимофеев Д.В.) в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, представил нотариально заверенное заявление Панкратова А.А. (<данные изъяты>5), из которого следует, что должник Меринов В.А. обязательство по возврату задолженности не исполнил, денежные средства не возвратил, в период с 2014 года по настоящее время каких-либо денежных средств от Меринова В.А. не получал, в долг у него не брал.

    Решением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Меринов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.9, ч.11 ст.226, ч.3 ст.62 КАС РФ суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства <данные изъяты>-СД следует, что решением РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Меринова В.А. взыскана в пользу Панкратова А.А. задолженность по договору займа в размере 2 919 867,40 руб., неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 492 114 руб., а всего 3 411 900,40 руб.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Реутовским городским судом по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Меринова В.А.

<данные изъяты> в Реутовский Г. поступило заявление поступило заявление Меринова В.А. о прекращении исполнительного производства с приложением копии расписки Панкратова А.А. от <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Реутовский Г. поступило заявление представителя взыскателя по доверенности Тимофеева Д.В. о том, что предоставленная копия расписки Панкратова А.А. недействительная и подложная.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в отношении должника Меринова В.А.

В силу ч.4 ст.45 Федерального закона <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Принимая во внимание, что должником Мериновым В.А. не представлено оригинала документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, взыскателем оспаривается факт получения денежных средств от заявителя, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат. Факт представления расписки в заседании судебной коллегии также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение РеутовскоГ. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи