Решение по делу № 12-238/2020 от 03.03.2020

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО4 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

_______________________________________________________________

мировой судья – Клёпова Е.Ю.                                                                  дело №

судья Хулапова Г.А.                                                                                    дело №

РЕШЕНИЕ

    12 мая 2020 года                                                                        <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., при участии инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 Клёповой Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование заявитель указывает на то, что основания для применения п. 11 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

В судебное заседание, ФИО3 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старший лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании пояснил, что согласно видеозаписи, видно как ФИО3 выехал на полосу встречного движения, пересек прерывистую полосу движения определенного размера, которая предупреждает о начале сплошной полосы движения.

Выслушав инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)     наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)     виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь на <адрес> повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о нарушении ФИО3 требований запрещающей линии разметки, материалы дела не содержат. Видеоматериалы, имеющиеся в материалах дела, фоторегистратор сотрудника ДПС, зафиксировали пересечение транспортным средством ФИО3 сплошной линии во время завершения маневра с целью избежания ДТП, что не является намеренным выездом на полосу встречного движения с пересечением запрещающей сплошной линии.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключение случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1 и частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Суд соглашается с доводами мирового судьи, что видеозапись с места совершения административного правонарушения, не доказывает факта осуществления выезда на сплошную полосу ФИО3 в нарушение правил ПДД, поскольку при завершение маневра ФИО3 было необходимостью с целью избежание ДТП, а также то, что ФИО3 не мог завершить маневр и вернуться на свою полосу движения на участке дороги имеющей разметку прерывистая линия, поскольку этому мешало крупногабаритное транспортное средство, двигающееся впереди по полосе движения на которую необходимо было вернуться ФИО3, а иных доказательств осуществления ФИО3 вмененного ему правонарушения суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд, -

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО4 Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

    Судья    Г.А. Хулапова