Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2022 ~ М-183/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1471/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.

при секретаре: Агаки А.А.

03 марта 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бондареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондареву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании указав, что между микрофинансовой организацией ООО МФК «Лайм-Займ» и Бондаревым В.А. был заключен договор займа №№... от 08.12.2018 о предоставлении денежных средств в сумме 18 000 рублей. Заемщик свои обязательства по договору выполняет не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 08.01.2019 по 29.04.2020 года составила 56 674,8 рублей, из которых: 18 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 36 000 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 774,8 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку, 900 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств. ООО МФК «Лайм-Займ» согласно договору уступки прав требований от 29.04.2020 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №№... от 08.12.2018. Просит суд взыскать с ответчика Бондарева В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 56 674,8 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,244 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Бондарев В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2018 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Бондаревым В.А. заключен договор займа №№..., согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ответчику Бондареву В.А. сумму займа в размере 18 000 рублей, сроком на 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств.

Согласно п. 4 Договора индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка на предоставленный кредит составляет 839,500% годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определен п. 6 Договора, согласно которому первый единовременный платеж уплачивается 07.01.2019 в сумме 30 420 рублей.

Общество выполнило свои обязательства в полном объеме и перечислило денежные средства на банковскую карту Бондареву В.А.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не выполнял.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор возмездной уступки права требования (цессии) по договору №№... от 08.12.2018.

Бондарев В.А. о состоявшейся уступке прав уведомлен путем направления в его адрес извещения.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 08.01.2019 по 29.04.2020 задолженность по договору займа №№... от 08.12.2018 составила 56 674,8 рублей, из которых: 18 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 36 000 рублей - сумма задолженности по процентам; 1 774,8 рублей - сумма задолженности по процентам за просрочку, 900 рублей - сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и признает его арифметически верным, обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, включая проценты, не превышающие четырехкратный размер суммы займа.

Доказательства оплаты, задолженности в полном объеме и в надлежащие сроки ответчиком не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56 674,80 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1896,91 рублей, что подтверждается платежным поручением №№... от 23.12.2021 в сумме 946,79 рублей, платежным поручением №№... от 29.07.2020 в сумме 950,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для взыскания государственной пошлины в большем размере у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Бондареву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Бондарева В.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№... за период с 08.01.2019 по 29.04.2020 в размере 56 674,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1896,91 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                   Н.С.Василенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья -                   Н.С.Василенко