Решение по делу № 5-49/2020 от 14.05.2020

№

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

хх.хх.хх г. город Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия О.А. Дубкова, рассмотрев материал дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КРФобАП, в отношении А.М. Никитиной,

у с т а н о в и л:

В Олонецкий районный суд хх.хх.хх г. из ОМВД России по Олонецкому району поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении Никитиной А.М.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Из материалов административного дела видно, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 133-р и проведения административного расследования был выявлен факт, что хх.хх.хх г. около 23 часов 00 минут по адресу: г. Олонец, ул. Партизанская, д. 15, в ходе конфликта Никитина А.М. нанесла телесные повреждения Колесникову А.В..

хх.хх.хх г. УУП ОМВД РФ по Олонецкому району было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение о проведении административного расследования.

На основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы от хх.хх.хх г. получено заключение эксперта № 177 от хх.хх.хх г. о характере и локализации телесных повреждений причиненных Колесникову А.В. и степени причиненного вреда здоровью потерпевшей.

Определением от хх.хх.хх г. продлен срок проведения административного расследования.

Объяснения от потерпевшего Колесникова А.В., привлекаемого лица Никитиной А.М., свидетелей Соколова С.П., Воронова А.М. были получены хх.хх.хх г., от свидетеля Полторак А.П. - хх.хх.хх г., то есть до хх.хх.хх г., до вынесения определения о проведении административного расследования.

После чего по истечении месяца, отведенного законом на проведение административного расследования, хх.хх.хх г. вынесено определение о продлении срока административного расследования, лишь хх.хх.хх г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении и дело передано для рассмотрения по существу в Олонецкий районный суд Республики Карелия. В указанный период (хх.хх.хх г.) лишь назначена экспертиза.

Таким образом, документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Учитывая приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прихожу к выводу о том, что несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление также проведены не были.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП, судья

о п р е д е л и л :

направить протокол об административном правонарушении № 0659 от хх.хх.хх г. по ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении А.М. Никитиной на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Копию настоящего постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья     О.А. Дубкова