Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-796/2020 ~ М-1-789/2020 от 13.10.2020

дело № 2-1-796/2020

40RS0013-01-2020-001237-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 2 декабря 2020 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Воробьевой Н.В.,

с участием ответчика Парамоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парамоновой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Парамоновой Т.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2016 года в сумме 111 694 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор, однако в нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Парамонова Т.А. в судебном заседании иск признала в части взыскания задолженности по основному долгу, не признала в части взыскания задолженности по процентам и штрафным санкциям.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Парамоновой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей, под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с заключенным кредитным договором Парамонова Т.А. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. В связи с чем, 13 января 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями, которое ею исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у Парамоновой Т.А. перед банком образовалась задолженность по состоянию на 15 сентября 2020 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 111 694 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 90 464 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 19 380 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 231 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 618 рублей 11 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области от 26 июня 2020 года судебный приказ от 16 марта 2020 года о взыскании с Парамоновой Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Парамоновой Т.А., копиями: кредитного договора № от 8 декабря 2016 года, графика платежей, выписки из лицевого счета, требования, определения мирового судьи судебного участка № 47 Людиновского судебного района Калужской области от 26 июня 2020 года, расчетом задолженности, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, как было установлено в судебном заседании, банк выполнил свои договорные обязательства, передав денежные средства Парамоновой Т.А., а она, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, чем нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика суд основывается на представленном истцом расчете, который сторонами не оспаривался, и согласно которому задолженность Парамоновой Т.А. перед истцом по состоянию на 15 сентября 2020 года составила 111 694 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 90 464 рубля 79 копеек, задолженность по процентам – 19 380 рублей 49 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 231 рубль 30 копеек, неустойка за просроченные проценты – 618 рублей 11 копеек, и находит его верным.

Доводы ответчика о необоснованности предъявленных к ней требований о взыскании процентов и штрафных санкций, суд находит несостоятельными, поскольку заключенными между сторонами условиями кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом (пункт 4) и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств (пункт 12), что не противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут являться основанием для освобождения ее от прямо установленной статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности надлежащего исполнения принятого на себя обязательства.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд принимает в зачет государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче данного иска, в размере 1 806 рублей 14 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче в мировой суд заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 627 рублей 75 копеек и согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика Парамоновой Т.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» понесенные последним расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 433 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Парамоновой Татьяны Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

задолженность по кредитному договору № от 8 декабря 2016 года в сумме 111 694 рублей 69 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 433 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2020 года.