Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3736/2011 ~ М-2881/2011 от 11.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года            г. Красноярск

Свердловский районный суда г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сенченко А.С.,

при секретаре Лазаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Александра Евгеньевича к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Курдюмову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.Е. обратился в суд с указанным иском, с требованием о взыскании с ООО «Росгосстрах - Сибирь» 30 000 рублей страхового возмещения, 2700 рублей по оплате услуг оценщика, взыскании с Курдюмова Д.В. убытков в размере 97 075. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Черкасову А.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Курдюмова Д.В., указанное ДТП произошло по вине последнего, учитывая, что гражданская ответственность Курдюмова Д.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», компанией истцу был выплачен ущерб в размере 90 000 рублей, однако согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 217 075 рублей.

Истец Черкасов А.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще и своевременно, доверил представлять свои интересы Погодаеву Е.В. (доверенность 9-2534 от ДД.ММ.ГГГГ), который иск поддержал по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.153) причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Курдюмов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка, в предыдущем судебном заседании давал пояснения, что факт ДТП, свою в нем вину не отрицает, не согласен со стоимостью ущерба (л.д. 64, 65).

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ОСАГО) страховой случай -наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет 160 тыс. руб. в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Черкасову А.Е. и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Курдюмова Д.В., столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения последним п. 10.1 Правил дорожного движения, в действиях Черкасова А.Е. нарушений правил дорожного движения не усмотрено (л.д. 8). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля Черкасова А.Е. были повреждены: правое заднее колесо, стабилизатор, задний бампер, крышка багажника, аккумулятор, два задних крыла, правая дверь, рулевое колесо, глушитель, также указано, что возможны скрытые дефекты (л.д. 6). Поскольку автогражданская ответственность Курдюмова Д.В. зарегистрирована в ООО «Росгосстрах - Сибирь» Черкасовым А.Е. было написано заявление о производстве страховой выплаты (л.д.94), согласно оценке, произведенной <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 772 рубля 19 копеек, истцу была выплачена сумма в размере 90 000 рублей, путем перевода денежных средств на банковскую карту, что не отрицается Черкасовым А.Е.

Не согласившись с оценкой стоимости ущерба, причиненного автомобилю, ввиду занижения истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> для производства независимой оценки, согласно отчету № № об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> гос. номер № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 217 075 рублей (л.д. 30-63).

Поскольку страховая компания в силу закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего обязана выплачивать страховую сумму в размере 120 000 рублей, учитывая что сумма 90 000 рублей была выплачена страховой компанией Черкасову А.Е. с ООО «Росгосстрах-Сибирь» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 30 000 рублей в пользу истца.

Учитывая, что размер ущерба, причиненного Черкасову А.Е. не покрывается суммой страхового возмещения, в силу ст. 1072 ГК РФ, согласно которой при недостаточности сумм страхового возмещения, граждане, застраховавшие свою ответственность, возмещают потерпевшему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, суд полагает необходимым возложить на ответчика Курдюмова Д.В. обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 97 075 рублей. (217 075 руб.- 120 000 руб.).

Доказательств того, что истцу был причинен ущерб в ином размере стороной истца не представлено, у суда нет оснований не доверять независимой оценке стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно п.60 Правил ОСАГО от 07.05.2003 г. №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит не только реальный ущерб, но и сопутствующие расходы (эвакуация ТС с места ДТП, хранение и т.д.). В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования о взыскании понесенных истцом расходов в виде услуг по оплате оценщика - 2700 рублей, также подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черкасова Александра Евгеньевича к ООО «Росгосстрах-Сибирь», Курдюмову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Черкасова Александра Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля денежную сумму в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 2700 рублей.

Взыскать с Курдюмова Дмитрия Вячеславовича в пользу Черкасова Александра Евгеньевича в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля денежную сумму в размере 97 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья А.С. Сенченко