Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-50/2014 от 27.01.2014

7-188-2014-12-50-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев 10 февраля 2014 года в г.Перми жалобу Агеева А.Ю. на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

18 августа 2013 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» возбуждено дело об административном правонарушении в связи с выявлением факта причинения вреда здоровью К., С., К1., Ш. в результате дорожно-транспортного происшествия По делу проведено административное расследование.

20 ноября 2013 года инспектором по ПАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» в отношении Агеева А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 18 августа 2013 года в 3 часа 00 минут в пос.**** Агеев А.Ю., управляя транспортным средством /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение пп.1.5, 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные условия, выбрал не соответствующую им скорость, режим, допустил съезд с проезжей части автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. причинен легкий вред здоровью.

Начальником ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» 25 ноября 2013 года дело об административном правонарушении в отношении Агеева А.Ю. направлено для рассмотрения в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании Агеев А.Ю., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Потерпевший К. указал, что в результате действий Агеева А.Ю., который не справился с управлением автомобиля и заехал в кювет, ему причинены телесные повреждения. Полагал, что Агееву А.Ю. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2013 года Агеев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Агеев А.Ю. просит об изменении постановления судьи городского суда в части вида наказания, заменив назначенное ему наказание на иное, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование требования указал на то, что судьей при рассмотрении дела не были исследованы материалы дела по существу, не изучен материал, собранный сотрудниками ГИБДД, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. Судья сделал вывод о том, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, тогда как Правила дорожного движения в течение последнего года он не нарушал. Судья не учел, что правонарушение совершено впервые, не были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что на дороге резко появился туман, пассажиры вели себя неадекватно и мешали вождению. Также указал на то, что профессия водителя является для него единственной, в результате назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он лишился возможности материально обеспечивать свою семью, его жена не работает и воспитывает ребенка, ежедневно после работы он возит из деревни детей в школу, которая находится на расстоянии 6 км от деревни. Указал, что полностью признал вину и раскаялся.

В судебном заседании в краевом суде Агеев А.Ю. участия не принимал.

Потерпевший К. в суд не явился.

Поскольку Агеев А.Ю., К. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 22.06.2007 года № И6-ФЗ, от 24.07.2007 года № 210-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Признавая Агеева А.Ю. виновным в совершении вменённого ему должностным лицом административного правонарушения, судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Агеевым А.Ю. пункта 10.1 Правил дорожного движения, что привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшему К., то есть совершении Агеевым А.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2013 года в 3 часа 00 минут Агеев А.Ю., управляя транспортным средством марки /марка/, государственный регистрационный знак **, в **** не учел дорожные условия, выбрал не соответствующую им скорость, в результате чего допустил съезд с проезжей части автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру К. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Агеевым А.Ю. вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Совершенное Агеевым А.Ю. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановления судьи городского суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Агеева А.Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих ответственность Агеева А.Ю. обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ему наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

В силу п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Агеева А.Ю., о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, исследован судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи городского суда судья краевого суда не усматривает.

Судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что причинение К. легкого вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями Агеева А.Ю., нарушившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.

В соответствии с ч,1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Агееву А.Ю. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда привел мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Наказание Агееву А.Ю. назначено с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающего ответственность обстоятельства - признание вины. Судья городского суда обоснованно учел как характеризующие личность Агеева А.Ю. факты совершения им ранее административных правонарушений в области дорожного движения. Так, Агеев А.Ю. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.15 КоАП РФ 18 ноября 2012 года, 28 апреля 2013 года, что подтверждается справкой о ранее допущенных Агеевым А.Ю. административных правонарушениях (л.д. 34-35).

Факт признания вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, семейное и материальное положение Агеева А.Ю. не влекли при рассмотрении дела обязанности для судьи городского суда назначить Агееву А.Ю. иное наказание.

Судья краевого суда полагает, что характер правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют назначить Агееву А.Ю. иной вид административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Агеева А.Ю. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Агеева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья - Л.Е. Хрусталева