Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34748/2021 от 24.11.2021

Судья: Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>а-34748/2021 (2а-7507/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Климовского Р.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ялич Т. С. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Ялич Т. С. к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> об обязании рассмотреть по существу заявление о предоставлении в собственность земельного участка, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения Ялич Т.С., представителя Ялич Т.С. по доверенности Травина В.Л.,

установила:

Ялич Т.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация), в котором просила обязать административного ответчика рассмотреть по существу заявление Ялич Т.С. от <данные изъяты> <данные изъяты>ОГ-5094 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041107:202, площадью 203 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в районе <данные изъяты> СНТ «Дубрава», в четырнадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда, в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

В обоснование требований указано, что административный истец Ялич Т.С. является членом СНТ «Дубрава». Решением общего собрания СНТ <данные изъяты> Ялич Т.С. распределен земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041107:202.

В ответ на заявление административного истца от <данные изъяты> о предоставлении ей в собственность названного земельного участка административный ответчик направил Ялич Т.С. письмо от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-4466, которым, как полагает административный истец, ей было отказано в рассмотрении заявления по существу.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ялич Т.С. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Апеллянт полагает, что суд пришел к неверным выводам о том, что Ялич Т.С. утратила право на обращение с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка, так как ранее данный земельный участок уже был предоставлен ей в собственность за плату.

Ялич Т.С., ее представитель по доверенности Травин В.Л. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ялич Т.С. с <данные изъяты> является членом СНТ «Дубрава», созданного <данные изъяты> для ведения садоводства; ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041107:130 площадью 900 кв.м. находящийся в СНТ «Дубрава».

Земельный участок, являющийся территорией СНТ «Дубрава» площадью 14,65 га, предоставлен <данные изъяты> в 1991 году садоводческому товариществу «Дубрава». Решением общего собрания СНТ «Дубрава» <данные изъяты> Ялич Т.С. разрешено провести межевание и прирезать прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку участок вдоль проезжей части садоводства с оформлением права собственности.

Испрашиваемый земельный участок поставлен <данные изъяты> на кадастровый учет с кадастровым номером 50:20:0041107:202 со статусом «временный» до <данные изъяты>.

Председатель правления СНТ «Дубрава» письмом сообщил руководителю Администрации, что СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ «Дубрава» прекращает постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041107:202.

Администрацией <данные изъяты> принято постановление <данные изъяты>, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:20:0041107:202 за СНТ «Дубрава» прекращено, названный земельный участок предоставлен Ялич Т.С. в собственность за плату (далее также - Постановление <данные изъяты>).

Данное постановление не отменено и не признано в установленном порядке незаконным.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела административный истец и ее представитель, Администрация направила в 2014 г. Ялич Т.С. проект договора купли-продажи названного земельного участка, который не был подписан со стороны Ялич Т.С. в связи с не согласием с размером выкупной цены.

Административный истец <данные изъяты> обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041107:202 как садоводу. Письмом от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-4466 Администрация сообщила Ялич Т.С., что указанный земельный участок предоставлен ей в собственность за плату Постановлением <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право истца на предоставление в собственность земельного участка было реализовано путем предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность за плату в 2014 году, доказательств нарушения ее прав Ялич Т.С. не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

Так, согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю (ч. 1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3).

В силу п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 137-ФЗ) до <данные изъяты> члены некоммерческих организаций, созданных до <данные изъяты> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении (п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Порядок оказания муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям» регламентирован постановлением администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее также – Административный регламент).

Право на оказание данной услуги имеют физические лица - граждане, являющиеся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, составляющего территорию данного некоммерческого объединения и предоставленного ему в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Для оказания муниципальной услуги физические лица подают в уполномоченный орган соответствующее заявление (подп. 1 п. 1.2.1, п. 2.7.1, Приложение 2 Административного регламента).

Как следует из п.п. 2.4.1, 2.9, 3.5.2 Административного регламента, при отсутствии оснований для отказа в приеме документов, по итогам рассмотрения представленных заявителем документов результат предоставления муниципальной услуги оформляется нормативным актом Администрации о предоставлении в собственность земельного участка либо письмом Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка при наличии оснований для отказа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В данном случае, на заявление Ялич Т.С., поданное административным истцом в Администрацию по форме, установленной Приложением 2 Административного регламента, административный ответчик ответил письмом без указания причин отказа, что противоречит указанным выше положениям законодательства.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, о признании незаконным решения администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-4466.

При этом судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст.ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> обязанность повторно рассмотреть заявление Ялич Т. С. о предоставлении в собственность земельного участка от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным решение администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ТГ-4466. Возложить обязанность на администрацию Одинцовского городского округа <данные изъяты> повторно рассмотреть заявление Ялич Т. С. о предоставлении в собственность земельного участка от <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи