Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6877/2019 ~ М-5702/2019 от 06.08.2019

72RS0014-01-2019-007575-03

№2-6877/2019

18 декабря 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Каримовой А.Ф., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о признании недействительным результата оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Сидоренко Е.С. (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Решение»).

Требования мотивированы тем, что:

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74837/18/72005-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №020167158, выданного 29.10.2018 Ленинским районным судом города Тюмени по делу 2-5838/2015 о взыскании с Сидоренко Е.С. в пользу Шолоховой Л.С. задолженности в размере 25000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 432687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347152 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19252 рублей.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Сидоренко Е.С. – на принадлежащую на праве собственности 1/2 долю нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 209,7 м2, расположенное на 2 этаже <адрес>, с кадастровым номером № (далее по тексту – Нежилое помещение).

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО УФССП России по Тюменской области Булатовой А.Т. назначена оценка спорного имущества с привлечением специалистов ООО «Решение».

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО УФССП России по Тюменской области Булатовой А.Т. вынесено постановление о принятии результатов оценки – Отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №240-45-эа/19 от 16.07.2019 (далее по тексту – Отчет от 16.07.2019 №240-45-эа/19).

Согласно Отчету от 16.07.2019 №240-45-эа/19, рыночная стоимость 1/2 доли Нежилого помещения составляет 5420000 рублей.

Истец считает стоимость спорного имущества заниженной, что является нарушением законных прав истца, поскольку Шолоховой Л.С. арестованное имущество будет предложено по заниженной цене.

Также истец указывает, что оценщик на осмотр арестованного имущества не выезжал, технической документации на него не запрашивал, фотофиксацию объекта не производил, в связи с чем у оценщика отсутствовали материалы для проведения сравнительного анализа аналогичного помещения на рынке недвижимости города Тюмени.

В связи с этим истец просит: признать Отчет от 16.07.2019 №240-45-эа/19 недействительным.

В судебном заседании 10.09.2019 судом принято изменение исковых требований, в соответствии с которым истец просит: признать недействительным результат оценки 1/2 доли нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 209,7 м2, расположенного на 2 этаже <адрес>, с кадастровым номером №, содержащийся в Отчете об определении рыночной стоимости имущества от 16.07.2019 №240-45-эа/19, изготовленном ООО «Решение».

В дальнейшем суд произвел замену третьего лица РОСП Центрального АО города Тюмени на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатову Азалию Тимуровну.

Представитель истца Каплаух С.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Иванов М.В. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АЛ города Тюмени УФССП России по Тюменской области Булатова А.Т., третье лицо Шолохова Л.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №74837/18/72005-ИП, на основании исполнительного листа серия ФС №020167158, выданного 29.10.2018 Ленинским районным судом города Тюмени по делу 2-5838/2015 о взыскании с Сидоренко Е.С. в пользу Шолоховой Л.С. задолженности в размере 25000 долларов США, процентов за пользование займом в размере 432687 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 347152 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19252 рублей.

28.01.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области Мусалимовой Э.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Сидоренко Е.С. – на принадлежащую на праве собственности 1/2 долю нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 209,7 м2, расположенное на 2 этаже <адрес>, с кадастровым номером №

04.07.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО УФССП России по Тюменской области Булатовой А.Т. назначена оценка спорного имущества с привлечением специалистов ООО «Решение».

16.07.2019 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО УФССП России по Тюменской области Булатовой А.Т. вынесено постановление о принятии результатов оценки – Отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества №240-45-эа/19 от 16.07.2019.

Согласно Отчету от 16.07.2019 №240-45-эа/19 рыночная стоимость 1/2 доли Нежилого помещения составляет 5420000 рублей.

Истцом постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки – Отчета от 16.07.2019 №240-45-эа/19 получено 29.07.2019.

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта от 11.11.2019 №042-03-00074:

Рыночная стоимость 1/2 доли нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 209,7 м2, расположенного на 2 этаже <адрес>, с кадастровым номером №, по состоянию на 15.06.2019 составляет 5641000,00 рублей.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта установлены статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 №254, №255, №256 и обязательными к применению субъектами оценочной деятельности.

В силу положений статей 12, 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Пунктом 26 Приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 №256 об утверждении федерального стандарта оценки «общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (далее по тексту - ФСО №1)» установлено, что итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Кроме того, судом также учитывается, что отчет об оценке может быть оспорен в рамках возбужденного исполнительного производства, поскольку если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то такая оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о необоснованности требований, поскольку:

1. Из представленного Отчета №240-45-эа/18 следует: оценка объекта в данном случае определялась специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а предполагаемое использование результатов оценки для установления минимальной начальной цены реализации объекта оценки на публичных торгах в рамках исполнительного производства; непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная.

Исходя из норм статьи 3 Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» №1 суд пришел к выводу, что Отчет №240-45-эа/18 соответствует Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки: данный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, имеется точное и полное описание объекта оценки, указаны количественные и качественные характеристики объекта оценки, расчет и анализ рынка объекта оценки, информация об источниках получения информации по объекту оценки, определена рыночная стоимость объекта оценки.

Не согласие лишь с результатом оценки, само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке; определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления.

2. Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки истцом не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

3. Истцом требования заявлены к ООО «Решение», не состоящего с истцом в каких-либо договорных отношениях. Также суд учитывал, что ООО «Решение» оценку Нежилого помещения осуществлял по заявке УФССП России по Тюменской области в рамках государственного контракта и на основании представленных службой судебных приставов данных. Следовательно, лицом ответственным за совершение исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении истца (должника) в части обеспечения прав взыскателя, быть не может.

4. Истец просит признать недействительным результат оценки (стоимость спорного объекта), что противоречит положениям действующего законодательства в данной части, поскольку результат оценки (цена), в соответствии с указанными нормами права, может быть признан недостоверным, а не недействительным.

5. Статьей 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что рыночная стоимость является наиболее вероятной ценой, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. Для каждого объекта, оборачивающегося на рынке, существует некоторый диапазон цен, по которым может быть совершена сделка, а Оценщик определяет наиболее вероятную величину из указанного диапазона. При этом важно, что рыночная сделка может быть совершена по значениям, лежащим внутри рыночного диапазона цен.

Также суд учитывал, что рынок имеет вероятностную природу, поэтому результат оценки неизбежно сохраняет неопределенность, характерную для рынка таких объектов. Оценщик точно указывает рыночную стоимость, но относительно ее он может все-таки утверждать, что она находится в некотором интервале вблизи этой оценочной величины (результата оценки). Этот интервал характеризует неопределенность или погрешность результата оценки.

Согласно заключению эксперта № 042-03-0074 от 11.11.2019 рыночная стоимость объекта составляет 5641000 рублей, тогда как рыночная стоимость объекта согласно Отчету об оценке №240-45-эа/19 от 16.07.2019 составляет 5420000 рублей. Отклонение составляет 4%.

Данное отклонение, по мнению суда, является незначительным и не может по мнению суда расцениваться в качестве основания для признания результата оценки спорного объекта, содержащегося в Отчете об оценке № 240-45-эа/19 от 16.07.2019 недействительным либо недостоверным.

Таким образом, что при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении её законных прав, выразившиеся в возможности приобретения Шолоховой Л.С. арестованного имущества должника по чрезмерно заниженной цене.

Также суд считает несостоятельными доводы истца об отсутствии у оценщика материалов для проведения сравнительного анализа рынка на территории города Тюмени аналогичного арестованному помещения ввиду не производства визуального осмотра арестованного помещения, его фотофиксации и отсутствия технической документации на помещение, поскольку согласно разделу 4 «Допущения и ограничительные условия, принятые оценщиком при проведении оценки» Отчета об оценке №240-45-эа/19 оценка рыночной стоимости объекта оценки производится на основании правоустанавливающей технической документации, предоставленной Заказчиком и сведения предоставленные Заказчиком считаются достоверными.

Также указанный довод опровергается и тем, что отклонение между рыночной стоимостью спорного объекта указанной в Отчете об оценке №240-45-эа/19 и указанной в заключении эксперта по результатам судебной экспертизы, как указано выше, составляет 4%.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств и результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу о достоверности произведенной ООО «Решение» оценки спорного объекта недвижимости (цены).

На основании изложенного (при таких обстоятельствах) суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации», Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сидоренко Елене Сергеевне отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о:

признании недействительным результата оценки 1/2 доли нежилого помещения, назначение нежилое, площадью 209,7 м2, расположенного на 2 этаже <адрес>, с кадастровым номером №, содержащегося в Отчете об определении рыночной стоимости имущества от 16.07.2019 №240-45-эа/19, изготовленном Обществом с ограниченной ответственностью «Решение».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2019 с применением компьютера.