Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2018 ~ М-939/2018 от 20.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 11 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Антоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1044/18 по исковому заявлению Антоновой Е.В. к Романову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-

У С Т А Н О В И Л:

Антонова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Романову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец – Антонова Е.В., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что по договору дарения от <Дата обезличена> принадлежит квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Ранее - <Дата обезличена>, в квартире был зарегистрирован ответчик - Романов Е.А., который ей не знаком, место его нахождение неизвестно. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, его местонахождение ей не известно, членом семьи не является, с ответчиком она ранее знакома не была. Поскольку регистрация ответчика препятствует осуществлению её жилищных прав, то просила признать Романова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик – Романов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ОУФМС ОМВД России по г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом. Уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя государственного органа.

Выслушав мнение истца, изучив документы, суд считает, что исковое заявление Антоновой Е.В. к Романову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Антонова Е.В. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. (л.д. 6).

Из свидетельства <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания от <Дата обезличена> усматривается, что Антонова Е.В. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. (л.д. 7).

Из Договора дарения от <Дата обезличена>. известно, что ФИО1 (сестра истца) передала безвозмездно в собственность Антоновой Е.В. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 8-10).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что квартира, площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, правообладателем является Антонова Е.В. с <Дата обезличена>. (л.д.11).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован: с <Дата обезличена> – Романов Е.А., <Дата обезличена> года рождения. (л.д.12). Аналогичные сведения усматриваются из поквартирной карточки МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» от <Дата обезличена>. (л.д. 13).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно ч.3 статьи усматривается, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, в том числе, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ и ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет собственнику – Антоновой Е.В., реализовать совокупность принадлежащих ей жилищных прав. Установлено, что ответчик – Романов Е.А., в квартире не проживает, его личных вещей и имущества нет, истец с ответчиком никогда знакомы не были, членом семьи не является и не являлся, разрешения на регистрацию не давал, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает и ущемляет жилищные права истца, поскольку она несет дополнительные расходы по содержанию жилища.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление Антоновой Е.В. к Романову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░.<░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

15 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.