Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-556/2014;) ~ М-514/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-78/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 15 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Павлюкову С.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Павлюкову С.В. о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитной карте.

Свои требования обосновывает тем, что на основании заявления Павлюкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту Visa Credit Momentum с установленным по ней лимитом в размере <данные изъяты> рублей. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО и тарифами Банка ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется подпись ответчика. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако указанные условия соблюдал ненадлежащим образом, в результате по ссудному счету банковской карты образовалась просроченная задолженность. Согласно расчету задолженности по карте ответчика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, истец в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Просит суд расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павлюков С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по Красноярскому краю обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Павлюкова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» открыл ответчику счет № и выдал ему кредитную карту Visa Credit Momentum № с установленным по карте лимитом в размере <данные изъяты> рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ответчик Павлюков С.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении (л.д. 8-9). Таким образом, ОАО «Сбербанк России» обязательства по договору были исполнены надлежащим образом.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств по карте №, что подтверждается выпиской из счета ответчика Павлюкова С.В. (л.д. 5-6). Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Павлюков С.В. одобрил условия договора, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО, в случае, если до даты платежа Держатель не вносит на карту всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включаться проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик Павлюков С.В. в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживаний кредитной карты Сбербанка России ОАО обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако в нарушение положений договора и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, не осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов подтверждается выпиской по карте №. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рубля ответчиком не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению Павлюковым С.В. представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку Павлюковым С.В. были нарушены условия заключенного между сторонами договора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

Согласно частям 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение условий договора по кредитной карте, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Павлюковым С.В..

Взыскать с Павлюкова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>.

Ответчик Павлюков С.В. вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Балацкий