Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2016 (2-2864/2015;) ~ М-3130/2015 от 16.12.2015

                                                                                             2-342-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года                                                    город Ессентуки Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Малашихиной В.Н.,

с участием представителя истца Ковалева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томиловой М.В. к ИП Козулину Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ессентукский городской суд с иском к Козулину Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая, что ....... она была приглашена ИП Козулиным Д.Н. для прохождения бесплатных косметических процедур. Сотрудники убедили ее в том, что продаваемые косметические товары являются натуральными и качественными, после чего, была проведена косметическая процедура. После продолжительных уговоров ей был представлен для подписи комплект документов. Придя домой, и, ознакомившись с подписанными документами, она обнаружила, что подписала договор купли-продажи № ЕЭ 25/04 от ....... на сумму по договору <данные изъяты> рублей, а вместо покупки косметических товаров в рассрочку, заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> рублей. Товар на руки не выдавался. На основании этого считает, что при продаже указанных товаров были нарушены её права как потребителя, поскольку предоставлена недостоверная информация о стоимости товара, в связи с чем она вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать от продавца возвратить уплаченные за товар денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ответчика. ....... она обратилась к ИП Козулину Д.Н. с заявлением о расторжении договора купли-продажи, но её заявление принято не было. ....... она обратилась к ИП Козулину Д.Н. с требованием о расторжении договора купли-продажи и выплате ей полной стоимости, уплаченной за товар в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ней и АО «ОТП Банк» с целью приобретения товара. ....... она получила ответ о необоснованной и неподлежащей удовлетворению направленной ею претензии. ....... она обратилась в Прокуратуру г. Ессентуки с жалобой на неправомерные действия ИП Козулина Д.Н. ....... прокуратура г. Ессентуки перенаправила её жалобу в ОМВД России г. Ессентуки для рассмотрения по существу. ....... из ОМВД России по г. Ессентуки в ее адрес истца направлен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Томилова М.В. еще несколько раз обращалась к ИП Козулину Д.Н., но его представители длительное время отказывались расторгать указанный договор. Только ....... вышеуказанный договор купли-продажи все-таки был расторгнут по соглашению сторон путем подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи № ... от ....... После чего, был составлен акт приема-передачи товара, в соответствии с которыми она якобы

возвратила (хотя товар на руки не получала) ИП Козулину Д.Н. все косметические средства, проданные ей ранее. ИП Козулин Д.Н., несмотря на то, что договор купли-продажи ....... был расторгнут, свое обязательство по перечислению денежных средств до сих пор не выполнил, без указания каких-либо причин. Данные действия продавца повлекли причинение морального вреда Томиловой М.В..

Просила взыскать с ИП Козулина Д.Н. в ее пользу денежные средства, затраченные на приобретение товара, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; освободить её от уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования связаны с защитой прав потребителей, а также взыскать с ИП Козулина Д.Н. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату расходов представителя. Кроме того она просит взыскать с ИП Козулина Д.Н. штраф в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ковалев О.Г. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Козулин Д.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил..

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Данные требования закона в данном случае продавцом не соблюдены.

Отношения сторон по договору купли-продажи косметического товара, а равно и по оказанию услуг, в том числе бесплатных, заключенного между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу требований ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ....... между истцом и ответчиком был заключен договор № ... ... купли-продажи косметического набора под товарным знаком «DeSheli», согласно которому ответчик, выступив на правах продавца косметического товара, принял на себя обязательство по передаче в собственность истца, выступившего на правах покупателя, вышеуказанный косметический набор, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в акте приема-передачи товара, являющемся неотъемлемой часть заключенного договора купли-продажи товара, предназначенного для личного, семейного или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязался оплатить его в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.3.1. заключенного между сторонами Договора купли-продажи № ... от ......., продавец проводит демонстрацию товара в полном его объеме и комплектации с доведением до покупателя не полной и достоверной информации о товаре, в наглядной и доступной форме.

В соответствии с п. 2 Договора, продавец не передал Покупателю товар надлежащего качества.

Согласно п.4. заключенного между сторонами Договора, цена приобретенного истцом товара составляет <данные изъяты> рублей, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации.

При этом, согласно п. 4.2. Договора купли-продажи № ... от ......., товар был продан продавцом покупателю с условием единовременного платежа и в рассрочку, при том, что в силу условий п. 4.4. - п. 4.5 указанного Договора, указанная стоимость подлежала оплате покупателем без внесения суммы задатка и, по желанию покупателя, за счет банковского потребительского кредита, для чего продавец принял на себя самостоятельное обязательство по оказанию технического содействия покупателю в оформлении банковского кредита, порядок, сроки и размер уплаты которого, стороны оговорили со ссылкой на документы кредитного договора с банком.

Истец принял на себя обязательство рассчитаться с банком в соответствии с приложенным к кредитному договору графику платежей, по которому возврат кредита покупатель гарантировал осуществить в пользу АО «ОТП Банк» за <данные изъяты> месяцев, а сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты>

К договору купли-продажи приложением № б/н от ....... составлен акт приема-передачи косметического набора для ухода за лицом, стоимостью <данные изъяты>

Согласно заявления от ....... истицей товар так и не был получен на руки.

....... путем договоренности, стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи № ... от ......., составлен акт приема-передачи товара от покупателя к продавцу. В свою очередь продавец в указанные законом сроки свои обязательства по передаче денежных средств не выполнил, что и послужило обращением в суд.

Статья 421 ГК РФ определяет один из важных принципов гражданских правоотношений, а именно принцип свободы договора, устанавливающий в п.1 ст. 421 ГК РФ, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При том, что в силу п.2 и п.4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой, а если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, то в силу требований п.5 ст. 421 ГК РФ, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в силу непредставления истице Томиловой М.В. товара и всей необходимой информации о товаре, она вправе была отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно требованиям, п. 2 ст. 450 ГК РФ, определяющей основания изменения и расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в силу положений п.1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Указанное изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, при том, что в силу п.2 ст. 451 ГК РФ, договор может быть расторгнут.

В силу требований п.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ч. 1 ст. 18. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При указанных основаниях суд, устанавливая исключительный случай и основания для признания ничтожным договора купли-продажи косметического набора, заключенного между истцом и ответчиком, находит безосновательным отказ ответчика в расторжении договора с истцом, поскольку нарушение законодательства в части доведения полной и достоверной информации, установленным имеющимися в материалах дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

В силу ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчикаденежных средств, затраченных на приобретение товара в размере 74 900 (семьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей подлежат удовлетворению;

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, исполнения ответчиком требований истца, выразившихся в отказе от добровольной передачи истцу денежных средств, уплаченных за товар, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда, определив сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составит <данные изъяты> рублей, из расчета (<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, сложность и длительность его рассмотрения в связи с чем, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями разумности,- в размере <данные изъяты> рублей.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации).

При этом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Козулина Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Томиловой М.В. к ИП Козулину Д.Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,- удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулина Д.Н. в пользу Томиловой М.В. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулина Д.Н. в пользу Томиловой М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулина Д.Н. в пользу Томиловой М.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулина Д.Н. в пользу Томиловой М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Козулина Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Томиловой М.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных издержек, связанных с услугами представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, - 01 февраля 2016 года.

Председательствующий                 Е.А. Аветисова