Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-149/2014 от 21.08.2014

Дело №1-149/14                                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Саранск                      08 сентября 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Бурова А.В.,

подсудимого Хачатурова Э.М., .._.._.. года рождения, уроженца <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника Межина Н.М., представившего удостоверение №632 от 14.08.2009 года и ордер № 221 от 08.09.2014 года,

потерпевшего гр. 10,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хачатурова Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хачатуров Э.М. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2013 года примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, водитель Хачатуров Э.М., на закрепленном за ним механическим транспортным средством, автопогрузчике марки «DOOSAN D70S-5» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Сарансккабель», находился на разгрузо - погрузочной площадке в 16 м. от склада №, расположенного на территории ООО «Сарансккабель» по адресу: <адрес>. В это же время с правой стороны автопогрузчика на расстоянии 0,7 м. от его заднего правого колеса находился пешеход гр. 10, который располагался задней левой частью к автопогрузчику. Водитель Хачатуров Э.М. получив задание на выполнение погрузо - разгрузочных работ, начал движение вперед со скоростью примерно 1-2 км/ч осуществляя маневр левого порота, при этом не убедившись в безопасности его выполнения, предполагая, что справа от его автопогрузчика нет пешеходов, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.3. 1.5 ч.1, 8.1, 8.2 и 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями) - согласно которым:

- пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- пункт 1.5 ч. 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой »,

- пункт 8.2 «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности»,

- пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ». Хачатуров Э.М. проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей дорожной обстановке, тем самым своими действиями создал опасность, как для себя, так и для других участников дорожного движения. В созданной им же опасной дорожной ситуации, он не подав световой сигнал указателем поворота соответствующего направления, совершил маневр левого поворота, при этом также не учел конструктивные особенности своего механического транспортного средства, а именно: при совершении данного маневра задние колеса погрузчика двигаются по большему радиусу, в связи с чем, он совершил наезд задним правым колесом автопогрузчика на пешехода гр. 10, который располагался у его задней правой части, на расстоянии 3,1м. от бордюрного камня зеленой зоны, расположенной напротив склада № территории ООО «Сарансккабель» по адресу: <адрес>, тем самым он не предвидел наступление общественно – опасных последствий от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта за № 69 (М) от 28.01.2014 г. года пешеходу гр. 10 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Пунктами 6.11, 6.11.8, 11, 13 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения, в совокупности, предписано расценивать как тяжкий вред здоровью как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Хачатуров Э.М. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший гр. 10 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хачатурова А.И. за примирением с подсудимым, указав, что с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, материальный ущерб заглажен.

Подсудимый Хачатуров Э.М., его защитник Межин Н.М. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Хачатурова Э.М., исходя из общественной значимости совершенного деяния и неотвратимости наказания за содеянное.

Согласно положению статьи 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по инкриминируемому составу в отношении подсудимого, судом учитываются конкретные обстоятельства совершения преступления, его правовая оценка, вред, причиненный обществу и отдельным лицам и степень вины лица его совершившего.

Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации, инкриминируемое подсудимому преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что при установленных обстоятельствах о примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда, а так же принимая во внимание, что Хачатуров Э.М. ранее не судим, к административной ответственности в области нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд находит достаточным для удовлетворения заявлений потерпевшего и подсудимого, исходя из положения статьи 76 УК Российской Федерации.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения данного дела, исходя из общих принципов понятия и целей наказания, суд находит необоснованными. Основной целью назначаемого наказания, является восстановление социальной справедливости. При этом восстановление социальной справедливости не может заключаться только в назначении конкретного наказания, предусмотренного законом, поскольку является более широким понятием, включая в себя и такие критерии как признание вины в совершенном преступлении, заглаживание причиненного ущерба потерпевшему и принятие мер к примирению, что в своей совокупности с установленными обстоятельствами по делу и отражает восстановление социальной справедливости.

Иных доводов, которые не допускали бы применение статьи 76 УК Российской Федерации, стороной государственного обвинения представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 254 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Хачатурова Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации, по статье 25 УПК Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Хачатурову Э.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автопогрузчик марки «DOOSAN D70S-5» государственный регистрационный знак №, хранящийся у начальника транспортного цеха - начальника гаража ООО «Сарансккабель» гр. 5, акт № 1 о несчастном случае на производстве, сообщение о страховом случае, схему несчастного случая; протокол осмотра несчастного случая, происшедшего; протокол опроса пострадавшего при несчастном случае, личную карточку работника, приказ № от 31.10.2013 г., акт технического осмотра, результат технического осмотра, медицинское заключение, фотоснимки, хранящиеся у свидетеля гр. 6, распоряжение № 7, объяснение гр. 7 от 31.10.2013 г., объяснение Хачатурова Э.М., сервисный договор №, талон о прохождении государственного технического осмотра машины №, свидетельство о регистрации машины №, хранящиеся у свидетеля гр. 8 – передать в ООО «Сарансккабель».

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев

Справка: постановление вступило в законную силу «19» сентября 2014 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев