Решение по делу № 2-1204/2015 ~ М-1048/2015 от 14.05.2015

Гражданское дело № 2-1204/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 08 июля 2015 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Федякиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова И.В. к ООО «СпецСтройКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов И.В., уточнив свои требования, обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКомплект» о взыскании заработной платы и компенсации при увольнении.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. работал в ООО «СпецСтройКомлект» в должности руководителя отдела службы заказчика с заработной платой <данные изъяты> руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выплатив аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть зарплаты не выплатил.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнял свои обязательства по выплате заработной платы в полном объеме.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу снова был выплачен аванс в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть заработной платы не выплачена.

На неоднократные обращения истца к ответчику последний обещал произвести оплату, однако так и не выплатил оставшуюся заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В этот же день он получил трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. с формулировкой «заработная плата и компенсация при увольнении за ноябрь 2014 года».

Истец считает, что задолженность ответчику по выплате заработной платы составляет за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> отработанных дней).

Морозов И.В. также просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в трудовом договоре указан оклад в размере <данные изъяты> руб., однако фактически заработная плата составляла <данные изъяты> руб. и перечислялась на счет истца на протяжении четырех месяцев.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что Морозов И.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «СпецСтройКомлект» в должности руководителя отдела службы заказчика по трудовому договору с окладом в размере <данные изъяты> руб. в месяц. После увольнения ответчику были выплачены все причитающиеся ему выплаты. В период осуществления трудовой деятельности ответчику выплачивалась премия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Каких-либо соглашений об установлении истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб. не заключалось.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. ч. 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов И.В. работал в ООО «СпецСтройКомлект» в должности руководителя отдела службы заказчика.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. В этот же день он получил трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> руб. с формулировкой «заработная плата и компенсация при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ».

Как уже указывалось выше, истец считает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы, которая должна быть рассчитана исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> руб., так как именно эта сумма была озвучена при приеме на работу и на протяжении четырех месяцев выплачивалась.

Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку истцом документально не подтверждено установление истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб..

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оклад истца составлял <данные изъяты> руб.

Две выплаты в размере <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ были произведены в качестве вознаграждения работников, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, что не может свидетельствовать об установлении истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Каких-либо иных доказательство, свидетельствующих о том, что истцу была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении работодателем прав работника.

Не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что ООО «СПЕКТР», действуя от имени ООО «СпецСтройКомплект» перечисляло истцу заработную плату.

Принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод истца о том, что его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц, а именно на данном обстоятельства истец основывает свои требования, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Морозова И.В. к ООО «СпецСтройКомплект» удовлетворены. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за <данные изъяты> месяца – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. обращено к немедленному исполнению.

В порядке исполнения заочного решения Жуковского городского от ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «СпецСтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в пользу Морозова И.В. в размере <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Определением Жуковского городского суда от 10 апреля 2015 года заочное решение Жуковского городского суда от 03 марта 2015 года отменено, производство по делу возобновлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст.443 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что при рассмотрении дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, необходимо произвести поворот исполнения заочного решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Морозова И.В. в пользу ООО «СпецСтройКомплект» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Морозова И.В. к ООО «СпецСтройКомплект» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Морозова И.В. в пользу ООО «СпецСтройКомплект» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Царьков О.М.