Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18846/2016 от 07.07.2016

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-18846/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Тегуновой Н.Г., Мирошкина В.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года апелляционную жалобу Минприроды России на решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года по делу по иску ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО и ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО Евы ФИО к ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник», в котором просили признать право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> равных долях, то есть по 1/4 доле за каждым: ФИО, ФИО (Фокиной) С.Е., ФИО, 24.04.2010 года рождения, ФИО, 14.02.2015 года рождения.

В обоснование своих доводов истцы указали, что на основании ордера <данные изъяты>, выданного 16 ноября 1993 года ФИО на семью в составе 3-х человек, он был вселен в жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Основанием выдачи ордера явилось Постановление Бутурлинского сельского совета <данные изъяты> от 06 сентября 1993 года <данные изъяты>. 24 мая 2014 года ФИО умер. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена ФИО, дочь ФИО (Фокина) С.Е., дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения и внучка ФИО, <данные изъяты> года рождения. Все указанные лица вселены в занимаемое жилое помещение как члены семьи нанимателя.

Жилой дом, в котором находится спорная квартира, учтен в реестре федерального имущества и находится в оперативном управлении ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» согласно Постановлению Верховного Совета РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

17 октября 2014 года ФИО письменно обращалась к директору ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Однако в удовлетворении просьбы ей отказано со ссылкой на незаконность такого предоставления. Соответствующие обращения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации также адресованы ФИО в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Занимаемое истцами жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник», ранее истцами право на приватизацию жилья не использовалось, иная возможность по приобретению права собственности в порядке приватизации жилого помещения у них отсутствует, каких-либо препятствий для передачи указанной квартиры в собственность гражданам в порядке приватизации не имеется. В число служебных квартир спорное жилое помещение не переводилось. Таким образом, у истцов имеются основания для безвозмездной передачи им в собственность спорного жилого помещения, однако в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком они вынуждены обратиться за защитой нарушенного права в суд.

В судебное заседание истцы и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ответчика ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» ФИО возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает, что признание за истцами права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, противоречит действующему законодательству.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии РФ, ТУ ФАУГИ и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Из представленного письменного отзыва Министерства природных ресурсов и экологии РФ усматривается, что Минприроды России полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года исковые требования удовлетворены, за ФИО, несовершеннолетней ФИО, 24.04.2010 года рождения, ФИО и несовершеннолетней ФИО, 14.02.2015 года рождения признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> равных долях, то есть по 1/4 доле за каждым.

С вынесенным по делу решением не согласился представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Бутурлинского сельского совета Серпуховского района Московской области от 06.09.1993 № 72 послужило основанием для выдачи ордера на жилое помещение № 273 Давыдову А.В. в составе семьи: жены Давыдовой Л.И. и сына Неклюдова М.С., по <данные изъяты>. Жилое помещение состоит из изолированной отдельной комнаты размером 37,4 кв.м. жилой площади.

В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: ФИО, ФИО, 24.04.2010 года рождения, ФИО (в настоящее врем ФИО) и ФИО, 14.02.2015 года рождения.

ФИО является матерью несовершеннолетней ФИО. ФИО и ФИО являются родителями несовершеннолетней ФИО.

24 мая 2014 года ФИО умер, о чем Серпуховским районным отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области <данные изъяты> выдано свидетельство.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 22.05.2012 № 422/5 жилой дом № 3 в местечке Данки Серпуховского района Московской области площадью 117,5 кв.м., дата ввода в эксплуатацию 1954 год, инвентарный <данные изъяты>, является собственностью Российской Федерации и закреплен за правообладателем - Федеральным государственным учреждением «Приокско-Геррасный государственный природный биосферный заповедник согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1.

Также представлено свидетельство <данные изъяты> о внесении в реестр федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за вышеуказанным учреждением, с присвоением реестрового номера 05001288 от 20.07.2001г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, у ФГБУ «Приокско-террасный государственный биосферный заповедник» находится в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок для объектов природно-заповедного назначения, общей площадью 49450000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Установлено, что 17 октября 2014 года ФИО письменно обращалась к директору ФГБУ «Приокско-Террасный государственный заповедник» с просьбой о передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Соответствующие обращения о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации также адресованы ФИО в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Проанализировав нормы закона, суд первой инстанции верно определил, что установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и обстоятельства проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

Ограничение законодателем права граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения допустимо в случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 1998 года №25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П, Определение от 02 ноября 2000 года № 220-0).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о законности и обоснованности приватизации такого жилого помещения, судам надлежит устанавливать как правовой режим конкретного жилого помещения, заявленного к приватизации, так и наличие у такого правового режима особенностей, обусловленных необходимостью выполнения задач, определенных Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях". Государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституционного принципа равенства.

При решении вопроса о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима нельзя ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения. Необходимо исследовать факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Судом первой инстанции было установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> была предоставлена мужу истицы ФИО в соответствии с законом на условиях договора социального найма, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ее дети и внучка вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях.

Поскольку в отзыве ответчика и представителя третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии РФ содержатся лишь ссылки на ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и никаких доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи им жилой площади в собственность, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как истцы изъявили право на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, однако, из-за уклонения ответчика от оформления с ними договора приватизации, в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Минприроды России о том, что действующим законодательством установлен запрет на приватизацию недвижимого имущества, расположенного в границах заповедников, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» природные ресурсы и недвижимое имущество, расположенные в границах государственных природных заповедников, являются федеральной собственностью и изымаются из гражданского оборота, если иное не предусмотрено федеральными законами, что земельный участок общей площадью 49 450 000 кв.м. с кадастровым номером 50-32-15-10, предназначенный для объектов природно-заповедного назначения, закреплен за Заповедником на праве постоянного (бессрочного) пользования и относится к землям особо охраняемых природных территорий, жилые помещения, расположенные в границах заповедника, не подлежат приватизации в силу закона на свидетельствуют об особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающем возможность передачи им жилой площади в собственность, поскольку такие доводы полностью повторяют доводы возражений на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, как необоснованные.

Подателем жалобы не опровергнута правильность выводов суда, что в данном конкретном случае доказательств, обуславливающих особенности правового режима занимаемого истцами жилого помещения, исключающие возможность передачи им жилой площади в собственность, не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минприроды России – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи