Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2019 от 05.11.2019

дело № 2-84/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                п. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего     судьи Москалева Ю.Н.,

при секретаре Березиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области материалы гражданского дела № 2-84/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Навалову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Навалову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2019 года гражданское дело направлено в Максатихинский межрайонный суд Тверской области по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.09.2018 г. в г. Санкт-Петербурге в результате ДТП повреждено застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство FORD TRANZIT, VIN №. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения Наваловым Д.С. ПДД РФ при управлении СКАНИЯ, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 87 083,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2018 г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. № составляет 85 555,00 руб. Поскольку у истца отсутствуют сведения о страховании ответчиком гражданской ответственности при управлении СКАНИЯ, регистрационный номер №, истец предъявляет требование непосредственно к ответчику как владельцу источника повышенной опасности. В связи с указанными выше обстоятельствами ответчик обязан полностью возместить причиненный ущерб в размере 85 555, 00 руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит суд: взыскать с Навалова Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85 555, 00 руб.; сумму уплаченной госпошлины в размере 2 767.00 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Навалов Д.С. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся посредством направления судебных повесток по адресу регистрации, а также телефонограммой. Навалов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отложить судебное разбирательство не просил, своего мнения относительно предмета спора не выразил, каких-либо ходатайств не заявлял, уважительных причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 6.1, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (Статья 929 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

    В судебном заседании установлено, что Навалов Д.С., управляя на законном основании автомобилем СКАНИЯ с государственным регистрационным знаком №, в 22 часа 25 мин. 09 сентября 2018 года по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский     район, а/д А 118, 71 км., 200 м., при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество движения автомобилю № c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил требование п. 8.1, 8. 4 ПДД России. В результате ДТП транспортное средство № c государственным регистрационным знаком №, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия», собственником которого является ООО «Инжереная Комплектация», получило повреждения левого зеркала заднего вида, левой стороны булки фургона.

Постановлением должностного лица ГИБДД Навалов Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 19).

Ремонт автомобиля № c государственным регистрационным знаком № произведен в <адрес> на сумму 87 083,00 руб.

    Истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с произведенным ремонтом выплачена стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю FORD TRANZIT в размере 85555 руб. 00 коп. (л.д. 39-40).

    Претензия СПАО «РЕСО-Гарантия», направленная ответчику 02.12.2018 г. по адресу, указанному Наваловым Д.С. в постановлении по делу об административном правонарушении, ответчиком не получена (л.д.42-44).

    Согласно расчету, представленному истцом, цена иска, составляет 85555 руб. 00 коп., что соответствует стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Навалову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в материалах дела отсутствуют сведения, могущие служить основанием для уменьшения или освобождения Навалова Д.С. от уплаты государственной пошлины, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Навалову Д.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Навалова Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 85 555 (восьмидесяти пяти тысяч пятисот пятидесяти пяти) рублей 00 коп.

Взыскать с Навалова Д.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 767 (двух тысяч семисот шестидесяти семи) рублей.

    Разъяснить, что ответчик Навалов Д.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                 

Решение в окончательной форме принято 25.12.2019 г.