Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2020 ~ М-1020/2020 от 26.05.2020

УИД 63RS0027-01-2020-001437-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

судьи Магда В.Л.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

с участием представителя истца Филиппова В.В.,

представителя ответчика Салиховой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Грязновой Татьяне Валентиновне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предъявила иск к Грязновой Татьяне Валентиновне, в котором просит обязать Грязнову Татьяну Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ.р., освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 2458 кв.м, а именно: с восточной, южной и западной стороны от участка, расположенного по адресу: <адрес> от ограждения своими силами и за свой счет в двадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Требования истца мотивированы тем, что инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области была проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Грязновой Татьяной Валентиновной, являющейся пользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

10.06.2019г. на основании постановления администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка соблюдения гражданкой Грязновой Т.В. земельного законодательства РФ.

23.04.2019г. было подготовлено уведомление о проведении проверки, которое было направлено Грязновой Т.В. заказным письмом с уведомлением.

10.06.2019г. в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что земельный участок имеет общее ограждение с участком №, на участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками.

Согласно правоустанавливающих документов Грязновой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 4 258 кв.м., таким образом Грязнова Т.В. с южной и западной стороны вышеуказанного участка без правоустанавливающих документов использует земельный участок ориентировочной площадью 2 458 кв.м, имеющий общее ограждение с основным участком.

О проведенной проверке был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № от 10.06.2019г. 10.06.2019г. по факту проведенной проверки было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства № в срок до 10.12.2019г. Акт проведенной проверки и предписание были направлены Грязновой Т.В. 11.06.2019г. исх.№ заказным почтовым отправлением.

25.06.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грязновой Т.В. по ст.7.1 КоАП РФ.

22.07.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято постановление о назначении административного наказания, согласно которому Грязнова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

По истечении срока исполнения предписания, на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 18.11.2019г. №, 25.12.2019г. была проведена внеплановая проверка соблюдения Грязновой Т.В. земельного законодательства РФ.

10.12.2019г. было подготовлено уведомление о проведении проверки Грязнова Т.В. была оповещена по телефону (телефонограмма № от 10.12.2019г.)

25.12.2019г. отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.р.Ставропольский Самарской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № Акт проведенной проверки и уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.12.2019г. было направлено Грязновой Т.В. 09.01.2020г. исх.№ заказным почтовым отправлением.

27.01.2020г. отделом муниципального контроля КУМИ администрации м.р.Ставропольский Самарской области в отношении Грязновой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

03.03.2020г. мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грязновой Т.В. назначено наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде 300 рублей.

Незаконное использование земельного участка ограничивает доступ на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью.

Поскольку до настоящего времени снос (демонтаж) ограждения, расположенного с восточной, западной и южной стороны от земельного участка по адресу: <адрес> не осуществлен, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства от 23.07.2020г. определением суда в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, отраженном в протоколе судебного заседания, принято уточнение исковых требований, в связи с чем истец окончательно просит суд освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 2458 кв.м, а именно: с восточной, южной и западной стороны от участка, расположенного по адресу: <адрес> от ограждения (столбов и ворот) своими силами и за свой счет в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Филиппов В.В., действующий по доверенности № от 01.06.2020г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что при повторном обследовании (осмотре) земельного участка, проведенном 17.07.2020г., установлено, что демонтаж забора ответчик произвела частично. Ограждение - это своеобразный комплекс, который включает в себя столбы, натянутые или установленные на какое то ограждение, который ограничивает свободный доступ на территорию земельного участка, а также металлические ворота, которые до настоящего времени не демонтированы. Ранее установленное с южной и западной сторон от участка ограждение полностью не демонтировано. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены элементы ограждения – металлические столбы, металлические ворота. Осмотр земельного участка проводится сотрудниками администрации в одностороннем порядке в отсутствие собственника земельного участка.

Ответчик Грязнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Салихова О.М., действующая на основании доверенности № от 13.07.2020г., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила следующее, что изначально исковые требования были основаны на первоначальном акте, составленном в январе 2020 года. Ответчицей было полностью выполнено вынесенное предписание, ограждение было снесено. Металлические столбы и металлические ворота ответчику не принадлежат. Акт обследования (осмотра) земельного участка составлен в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Большая Рязань муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 67).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и согласно ст.3.3. ФЗ РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными или органами.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение указанным земельным участком, является администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник вправе осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно абзацам 1 и 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением созданных объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения данного права.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу указанной нормы возведение постройки (в том числе сооружения) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и ее сноса.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права администрации муниципального района Ставропольский Самарской области возможно путем освобождения самовольно занятого земельного участка, ориентировочной площадью 2 458 кв. м., а именно участка, расположенного с южной и западной стороны от участка по адресу: <адрес> от ограждения, за счет средств ответчика по делу.

Судом установлено, что ответчик Грязнова Т.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 +/- 15 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.8-9).

18.04.2019г. главой администрации муниципального района Ставропольский Самарской области вынесено Постановление № о проведении плановой проверки соблюдения гражданкой Грязновой Т.В. земельного законодательства РФ (л.д.6-7).

23.04.2019г. было подготовлено уведомление о проведении проверки, которое было направлено Грязновой Т.В. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.10-11).

10.06.2019г. в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> было установлено, что земельный участок имеет общее ограждение с участком № На участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками. Согласно правоустанавливающих документов Грязновой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1800 +/- 15 кв.м. В ходе проведения проверки было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ориентировочно 4 258 кв.м., таким образом Грязнова Т.В. с южной и западной стороны вышеуказанного участка без правоустанавливающих документов использует земельный участок ориентировочной площадью 2 458 кв.м, имеющий общее ограждение с основным участком. На основании проведенной проверки был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №/ПФ от 10.06.2019г. с приложением схемы и фототаблицы (л.д.12-13,14,15-16).

10.06.2019г. по факту проведенной проверки было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства №, согласно которому Грязновой Т.В. было предписано оформить используемый без правоустанавливающих документов земельный участок в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае невозможности такого, освободить самовольно занятую территорию в срок до 10.12.2019г.(л.д.17).

22.07.2019г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росстреестра по Самарской области принято постановление о назначении административного наказания по делу №, согласно которому Грязнова Т.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей (л.д.24-25).

18.11.2019г. и.о. главы муниципального района Ставропольский Самарской области Забродиным Ю.Ю. принято постановление № о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства гражданкой Грязновой Т.В. Срок проведения проверки установлен в 20 рабочих дней в период с 10.12.2019г. по 14.01.2020г. (л.д.26-27).

25.12.2019г. отделом муниципального земельного контроля КУМИ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № с приложением фототаблицы (л.д.30-32).

27.01.2020г. специалистом первой категории отдела муниципального земельного контроля КУМИ администрации м.р.Ставропольский Самарской области в отношении Грязновой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.36-37).

03.03.2020г. мировым судьей судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти Грязновой Т.В. назначено наказание по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в виде 300 рублей в доход государства. Указанным постановлением установлено, что Грязнова Т.В. без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ориентировочной площадью 2458 кв.м, имеющий общее ограждение с основным участком (л.д.41-42). Постановление мирового судьи вступило в законную силу – 08.04.2020г.

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.Тольятти при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что Грязнова Т.В. фактически самовольно использует земельный участок с южной и западной стороны, ориентировочной площадью 2 458 кв.м., являющихся муниципальной собственностью, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, чем нарушает требования ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ.

Как следует из акта обследования (осмотра) земельного участка от 17.07.2020г. ранее установленное с южной и западной сторон от участка, расположенного по адресу: <адрес> не ограждение полностью не демонтировано. На землях, государственная собственность на которые не разграничена, расположены элементы ограждения – металлические столбы, металлические ворота.

Основные правила, определяющие требования к застройке земельного участка малоэтажного дома, содержатся в "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства". Предельные размеры земельных участков для усадебных, одно-двухквартирных и многоквартирных блокированных жилых домов устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с территориальными строительными нормами в зависимости от типа дома и других местных особенностей.

Ограждение - это своеобразный комплекс, который включает в себя столбы, натянутые или установленные на какое то ограждение, который ограничивает свободный доступ на территорию земельного участка.

Довод ответчика о том, что ограждение не было возведено ответчиком и никогда ей не принадлежало подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Как указывалось ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г.о.Тольятти было установлено, что Грязнова Т.В. без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеющий общее ограждение с основным участком.

Каких либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

По смыслу действующего законодательства, снос, демонтаж, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и с учетом положений ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой, либо создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

Суду представлено достаточно доказательств с достоверностью свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика путем самовольно занятой части земельного участка ориентировочной площадью 2 458 кв.м.с южной и западной стороны от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, оценивая имеющуюся в деле совокупность представленных сторонами доказательств, учитывая баланс взаимных прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса (демонтажа) расположенного на нем ограждения (металлические столбы, металлические ворота) своими силами и за свой счет.

Требование истца об освобождении земельного участка в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не подлежит удовлетворению, а разумным является срок, установленный с учетом положений п.4 ст.222 ГК РФ, в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в совокупности, учитывая, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика суду не были предоставлены доказательства, свидетельствующие об устранении имеющихся нарушений, исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 222, 264, 304 ГК РФ, ст.ст. 11, 40, 60 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к Грязновой Татьяне Валентиновне об обязании освободить самовольно занятый участок – удовлетворить частично.

Обязать Грязнову Татьяну Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить самовольно занятый земельный участок, ориентировочной площадью 2458 кв.м, а именно: с южной и западной сторон от участка, расположенного по адресу: <адрес> от элементов ограждения (металлические столбы, металлические ворота) своими силами и за свой счет в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Грязновой Татьяны Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года

Судья В.Л.Магда