Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2015 ~ М-2641/2015 от 15.07.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-3371/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к Лапуну СВ о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таймерс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лапуну С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Таймерс» и ООО «ЮАС» был заключен Договор поставки № КТ-190/12, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в Договоре и приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с п. 2.4. Договора поставки срок оплаты был определен сторонами в течение 21 календарного дня с даты поставки. ООО Компания «Таймерс» реализовывало товар надлежащего качества, исполняя свои обязательства перед ООО «ЮАС» в полном соответствии с требованиями Договора. ООО Компания «Таймерс» было поставлено товара на сумму 143 207 руб. 50 коп. по товарным накладным. Указанную сумму, в соответствии с 2.4. Договора поставки, ООО «ЮАС» должно было оплатить в срок до 02.01.2015г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В адрес ООО «ЮАС» была направлена претензия об оплате существующей задолженности, которую ООО «ЮАС» получило 13.05.2015г. Однако до настоящего момента оплата товара не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательств по договору поставки между ООО Компания «Таймерс» и Лапуном С.В. был заключен Договор поручительства. Требование об уплате задолженности по договору поставки ответчик Лапун С.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, однако оплату товара не произвел. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Лапуна С.В. задолженность по договору поставки в размере 143 207 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб.

В судебном заседании представитель истца Кюрехян А.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Лапун С.В., представитель третьего лица ООО «ЮАС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца Кюрехян А.Р., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Таймерс» и ООО «ЮАС» был заключен договор поставки товара № КТ-190/12 (л.д.13-15).

В качестве обеспечения исполнения обязательства оплаты за поставленный товар ООО «ЮАС» представлено поручительство Лапун С.В., который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ЮАС» обязательств по договору поставки, что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Во исполнение договора поставки № КТ-190/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Компания «Таймерс» осуществила поставку товара ООО «ЮАС» на общую сумму 143 207 руб. 50 коп., что подтверждается копиями товарных накладных НЗКТ0061462 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 932??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????????????????????????????????????????????????????2 623 руб. 22 коп.; НЗКТ0063043 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 871 руб. 53 коп.; НЗКТ0063044 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 834 руб. 11 коп.; НЗКТ0063200 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 503 руб. 27 коп.; НЗКТ0063816 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 299 руб. 60 коп.; НЗКТ0063589 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 272 руб. 16 коп.; НЗКТ0063588 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 872 руб. 09 коп.; НЗКТ0063592 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 617 руб. 07 коп.; НЗКТ0063814 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 189 руб. 56 коп.; НЗКТ0063587 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 083 руб. 13 коп. (л.д.18-73).

Согласно п. 1.1 договора поставки стороны установили следующий порядок исполнения обязательств: Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в Договоре и приложениях к Договору (каковыми могут являться накладные и иные товаросопроводительные документы, подписанные обними Сторонами (уполномоченными представителями Сторон)), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.4. Договора поставки покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 21 календарного дня с даты поставки Товара на склад Покупателя (если иное не установлено соглашением Сторон) на основании накладной и (или) счета, выписанных Поставщиком. При несвоевременной оплате Покупателем поставленного Поставщиком Товара в течение оговоренного срока оплаты, указанного в п.п. 2,4, Покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2 % от задержанной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО «ЮАС» обязательств по оплате товара по договору поставки ООО Таймер» направило претензию об уплате задолженности в размере 143 207 руб. 50 коп., а также штрафа в размере 35 361 руб. 93 коп. (л.д.74-75).

Поскольку ответчик Лапун С.В. как поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком ООО «Таймерс» за исполнение ООО «ЮАС» всех обязательств по договору поставки и в нарушение п. 2.4 договора поставки своевременно (течение 21 календарного дня с даты поставки товара) не произвел оплату за поставленный товар, то исковые требования о взыскании задолженности в размере 143 207 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в силу ст. 323 ГК РФ. При этом суд учитывает, что положения данной статьи, закрепляющие право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права сторон.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Лапун С.В. в размере 4 064 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к Лапуну СВ о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить,

Взыскать с Лапуна СВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» задолженность по договору поставки № КТ-190/12 в размере 143 207 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 064 руб., а всего взыскать 147 272 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015 г.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3371/2015 ~ М-2641/2015 от 15.07.2015

2-3371/2015 ~ М-2641/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица