Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 ~ М-188/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-267/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июня 2011 год.

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием: истца ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> «16» июня 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ года. До брака с ней ФИО5 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 23,2 кв.м, по адресу: <адрес>. В период совместного проживания к указанному жилому дому ними совместно была возведена пристройка площадью 21,1 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 44,3 кв.м.

Указывает, что после смерти ФИО5 у нотариуса <адрес> ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу умершего, в составе которого числится указанный жилой дом. Наследниками умершего ФИО5 первой очереди по закону являются она, его дочь ФИО1, а наследниками по завещанию – ФИО2 и ФИО3

Считает, что имеет право собственности на 10/42 доли (21,1 кв.м / 2 = 10,55 кв.м) в праве собственности на указанный жилой дом в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой, все имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Указывает, что в соответствии со ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Указано, что за услуги по составлению искового заявления в МАУ «МФЦ «<адрес> муниципального района <адрес>» (МФЦ) ею уплачено <данные изъяты> рублей, а также за снятие копий документов, необходимых для представления вместе с исковым заявлением.

Просит суд признать за ней право собственности на 10/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за составление иска – <данные изъяты> рублей, за снятие копий документов для иска – <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В изменённых исковых требованиях (заявление л.д.49) истец указывает, что ею неверно определена площадь жилого дома, на которую она претендует, а потому неверно указана доля в праве общей долевой собственности, на которую она просит признать право собственности.

Указывает, что в браке с ФИО16 ею нажито имущество в виде пристройки к жилому дому, обозначенной в техническом паспорте литерой №, площадь которой составляет 20,8 кв.м (помещения №№ 1, 2, 3).

Считает, что имеет право на 11/47 долей (20,8 кв.м / 2 = 10,4 кв.м) в праве собственности на спорный жилой дом.

Просит суд признать за ней право собственности на 11/47 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с ответчиков в её пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за составление иска – <данные изъяты> рублей, за снятие копий документов для иска – <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО7 исковые требования с изменениями поддержала и объяснила, что пристройку к спорному жилому дому она и её ныне покойный супруг ФИО5 возводили ДД.ММ.ГГГГ году, и в тот период она осуществляла предпринимательскую деятельность, а также личным трудом участвовала в её строительстве, вела домашнее хозяйство.

Ответчик ФИО1 иск не признала и объяснила, что спорный жилой дом её отец ФИО5 купил до брака с ФИО16, и в период брака с ней отцом была построена пристройка к дому своими силами и средствами, в этом ему помогали её дядя и супруг, который частично оплачивал строительные материалы на пристройку, покупал стройматериалы и сам отец; истец помогала в строительстве пристройки только своим трудом. В тот период ФИО16 осуществляла предпринимательскую деятельность, долги от которой оплачивал её отец. После возведения пристройки площадь дома увеличилась в два раза.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.56,53).

Третье лицо – нотариус ФИО15 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.43).

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что брак между ФИО5 и ФИО17 ФИО18 заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО16», что подтверждается данными свидетельства о заключении брака (копия л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрёл в собственность жилой дом, общей площадью 23,2 кв.м, находящийся в городе <адрес>, что следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (копия л.д.57-58), зарегистрированного в <адрес> БТИ.

Из данных технического паспорта на указанный жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.8-13) и кадастрового паспорта на этот дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что состоит он из основного строения, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, жилой пристройки, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь жилого дома составляет 44,3 кв.м; образован из жилого дома с общей площадью 23,2 кв.м, увеличение произошло за счёт возведённой жилой пристройки Лит №, состоящей из помещений № №, площадью 3,8 кв.м, № 7,5 кв.м, № 9,5 кв.м, общей площадью 20,8 кв.м. При этом собственником жилого дома указан ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.89-114), жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (копия л.д.7).

Из сообщений нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42,55) соответственно, следует, что в производстве нотариуса имеется неоконченное наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес>

С заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО3; ФИО2 обратился с заявлением об отказе от принятия наследства по завещанию в пользу ФИО3; свидетельства о праве на наследство не выданы.

Информационным письмом о постановке на учёт налогоплательщика – физического лица, занимающегося в установленном законодательством порядке предпринимательской деятельностью Государственной налоговой инспекции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.79) подтверждается, что ФИО6 поставлена на учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО10 показала, что у покойного мужа истца был однокомнатный домик, когда они стали жить в браке, то построили большую пристройку, строил её ФИО5, ФИО7 подавала кирпич, шифер, вела домашнее хозяйство.

Свидетель ФИО11 показала, что когда истец и покойный ФИО5 стали жить вместе, пристройки не было и они начали её строительство своими силами, в этом им помогали родственники.

Свидетель ФИО12 показала, что она продавала ФИО5 кирпич для строительства пристройки к дому.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что жилая пристройка, площадью 20,8 кв.м к жилому дому № по <адрес>, построена истцом и её покойным супругом ФИО5 в браке, за счёт их общих доходов и личного труда каждого из них, поэтому является их совместной собственностью.

К такому выводу суд пришёл с учётом объяснений истца о том, что в период брака с ФИО5 ними была возведена пристройка к его дому за счёт их общих доходов и личного труда каждого из них; ответчика ФИО1, подтвердившей, что в период брака истца с её отцом произведена пристройка к его жилому дому, в её строительстве истец участвовала личным трудом; подтверждёнными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО12, согласно которым истец и её покойный муж возводили пристройку к дому собственными силами и средствами.

Не верить показаниям указанных свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они противоречий не содержат, согласуются с объяснениями истца и ответчика.

С учётом того, что за счёт возведённой истцом и её покойным супругом ФИО5 в период брака жилой пристройки, общая площадь жилого дома, приобретенного ФИО5 до брака с истцом, увеличилась почти в два раза, что значительно увеличило его стоимость, а также учитывая положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью супругов ФИО16 – истца и наследодателя ФИО5

Так же судом установлено, что спорная жилая пристройка является самовольной постройкой, поскольку создана без получения на это необходимых разрешений, что следует из Заключения о техническом состоянии жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, с учётом того, что пристройка создана истцом и её покойным супругом ФИО5 на земельном участке, собственником которого является последний, что следует из договора купли-продажи, с учётом Заключения, согласно которому спорный жилой дом, в том числе и жилая пристройка, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истец и наследодатель ФИО5, осуществившие самовольную постройку, приобрели на нее право собственности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что на долю истца приходится 12/50 долей жилого дома, находящегося по <адрес>, исходя из того, что общая площадь жилого дома составляет 44,3 кв. метров, площадь жилой пристройки, на долю в которой претендует истец, составляет 20,8 кв. метров, а её 1/2 доля с учётом положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, составляет 10,4 кв. метров.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования истца ФИО7 удовлетворить частично и признать за ней право собственности на 12/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 44,3 кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

С учетом того, ответчик ФИО14 наследство после своего отца ФИО5 не приняла, а ответчик ФИО2 отказался от наследства по завещанию в пользу ответчика ФИО3, суд полагает отказать ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что её супруг частично оплачивал строительные материалы на пристройку, а от предпринимательской деятельности ФИО7 были долги, которые оплачивал её отец, суд не может принять во внимание как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ею не представлено доказательств, свидетельствующих об обоснованности указанных доводов, представление которых, в силу положений ст. 56 ГПК РФ как на основания своих возражений, возложено на ответчика.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО7 суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика ФИО3 в её пользу возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция л.д.3), а также издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате: услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанция л.д.84-85,45), Заключения в сумме <данные изъяты> рублей (квитанции и кассовый чек л.д.88,87), по изготовлению копий документов в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля (квитанция л.д.44,115) всего в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд, согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами.

С учётом того, что истцу ФИО7 при подаче настоящего искового заявления был уменьшен размер государственной пошлины, суд полагает, согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 34, 37, 39 СК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 12/50 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,3 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░7 ░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: