Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 26.10.2018

Дело № 1 – 94/ 2018 66 RS 0060-01-2018-000582-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.г.т. Шаля Свердловской области 15 ноября 2018 года

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Пыжьянова С.В.,

подсудимого Зайцева Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:     Зайцева <данные изъяты>, ранее судимого 29 октября 2018 года Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зайцев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 до 03 часов, Зайцев Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему В.. Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный промежуток времени Зайцев Е.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему вышеуказанного дома и с помощью имеющегося при себе предмета, используя его в качестве орудия взлома, сломал стекло в оконной раме вышеуказанного дома, после чего незаконно, через образовавшийся проем проник в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Зайцев Е.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 26 380 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев Е.С.. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

    От потерпевшей В. имеется заявления о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зайцева Е.С. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных, тяжких преступлений.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 139), <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 132-133).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Суд с учётом общественной опасности содеянного подсудимым, его личности: наличия данных о его склонности к злоупотреблению спиртными напитками учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явка с повинной (л.д.94), признанная судом допустимым доказательством и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче части похищенного имущества. В качестве таких обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает явка с повинной.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного им, того, что он не судим, суд считает, что наказание ему должно быть назначено не связанным с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества. С учётом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника доходов, суд счёл возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, то, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, учитывая его материальное положение, суд счел возможным не назначать ему предусмотренных санкциями инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы.

    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, отсутствия оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу музыкальный центр «Panasonic» с электропроводом, телевизионный ресивер «Skymax» с электропроводом, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» с двумя алкаллиновыми батарейками, углошлифовальная машинка ANGLE GRINDER, кальян хранящиеся у потерпевшей В. подлежит возврату последней как законному владельцу.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Зайцева Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зайцеву Е.С. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок три года.

Обязать Зайцева Е.С. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением.

Меру пресечения Зайцеву Е.С. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

    Наказание по данному приговору осуществлять самостоятельно от наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 29 октября 2018 года.

    Вещественные доказательства по делу музыкальный центр «Panasonic» с электропроводом, телевизионный ресивер «Skymax» с электропроводом, пульт дистанционного управления «SAMSUNG» с двумя алкаллиновыми батарейками, углошлифовальную машинку ANGLE GRINDER, кальян хранящиеся у потерпевшей В. вернуть последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 29.10.2018.

Председательствующий судья                   П.П.Сафонов