Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2020 ~ М-709/2020 от 22.09.2020

Дело №2-763/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск                                    28 октября 2020г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Шемякиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Шемякиной И.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано: 10 декабря 2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Шемякиной И.А. был заключен кредитный договор №148373. В соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 305 702 руб. 53 коп. на срок 66 месяцев под 22,45% годовых. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08 сентября 2020г. составила 105 508 руб. 38 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 310 руб. 17 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шемякина И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В судебном заседании установлено 10 декабря 2014г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно условиям договора ответчик получила в ПАО «Сбербанк России» на условиях возврата кредит в сумме 305 702 руб. 53 коп. (л.д.43-45). Указанный договор подписан сторонами. Ответчик воспользовалась предоставленным кредитом что подтверждается выпиской с лицевого счета(л.д.8,9). Стороны определили срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления, также стороны определили, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора).

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке22,45% годовых.

По согласованным сторонами условиям (п.5 соглашения) погашение задолженности по кредиту должно осуществляться, путем оплаты аннуитетных платежей в количестве 60 платежей. Размер платежей рассчитывается в соответствии с п.3.1.1 общих условий кредитования (л.д.31-38).

Из п.12. условий договора следует, что при нарушении срока перечисления платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленного расчета, содержащего сведения о поступлении от ответчика денежных средств в счет погашения кредита (л.д.13-21), а также выписки из лицевого счета, платежи по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением графика и с января 2016г. ответчик перестала погашать задолженность. В связи, с чем 30 января 2020 года истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.10,11).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 08 сентября 2020г. составила 105 508 руб. 38 коп, из которых: 76 992 руб. 80 коп. – основной долг; 24 682 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 952 руб. 19 коп. неустойка на просроченный долг; 880 руб. 99 коп.. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Размер неустойки определённый истцом, соразмерен объему нарушенного права учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 о взыскании с Шемякиной И.А. задолженности по кредитному договору от 10 декабря 2014 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 310 руб. 17 коп. (л.д. 39-42), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Шемякиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

       Взыскать с Шемякиной ИА в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №148373 от 10 декабря 2014г. в размере 105 508 рублей 38 копеек и 3 310 рублей 17 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

       Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Судья                                                          Миронов А.В.