Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2022 (2-6754/2021;) ~ М-6297/2021 от 08.12.2021

04RS0018-01-2021-010886-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                                                   г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Матановой Э. Ж. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к Матановой Э.Ж., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2013г. по 23.04.2015г. включительно в размере 138066,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3961,33 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2012г. между Матановой Э.Ж. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Договор заключен путем акцепта. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнила, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140445,72 руб. в период с 15.04.2013г. по 23.04.2015г. 23.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности. В период с 23.04.2015г. по 03.11.2021г. ответчиком внесено 2379,14 руб. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность в размере 138066,58 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик Матанова Э.Ж. возражала по требованиям, просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Матановой Э.Ж. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №S_LN_3000_371420, ей предоставлена кредитная карта с лимитом 80000 руб. и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора Матановой Э.Ж. предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с 25.03.2015г. ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, 25.03.2015г. перечислив в счет оплаты по кредиту денежные средства, после чего платежи прекратила.

20.04.2015г. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с Матановой Э.Ж., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 20.04.2015г., и актом приема- передачи перехода прав требования от 23.04.2015г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность Матановой Э.Ж. по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 140445,72 рублей.

И.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> 16.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Матановой Э.Ж. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 11.03.2012г. за период с 15.04.2013г. по 23.04.2015г. в размере 140445,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2004,46 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений Матановой Э.Ж., в связи с чем, истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 08.12.2021г.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из представленных документов, фактически задолженность сформирована по состоянию на 20.04.2015г., при этом в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ истцом не доказано наличие иных сроков, которые следовало бы учесть при вынесении решения.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2020г., 16.04.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с Матановой Э.Ж. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.03.2012г.    за период с 15.04.2013г. по 23.04.2015г. в размере 140445,72 руб., ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в апреле 2020г., а с настоящим иском истец обратился 08.12.2021г., после отмены судебного приказа определением от 06.05.2020г., суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения с иском.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом само по себе взыскание по судебному приказу задолженности не свидетельствует о согласии ответчика с наличием задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к Матановой Э. Ж. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-328/2022