Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2014 (2-4128/2013;) ~ М-3150/2013 от 03.09.2013

копия                                                                                          № 2-310/14.

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.09.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение № по <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, истец получил 12.01.1999г. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖЭУ (жилищно-эксплуатационный участок ПЖРЭТ№3), где работал слесарем с 05.11.1998г., поскольку являлся нуждающимся и стоял на очереди на улучшение жилищных условий. Вместе с тем, ордер на данное жилое помещение истец получить не смог, поскольку ПЖРЭТ№ 3, получив спорную квартиру по договору дарения от ФИО5 19.09.1994г., на баланс ее не поставил, в муниципальную собственность не передал. В настоящее время муниципальное предприятие ПЖРЭТ№ ликвидировано, спорная квартира не числится ни в муниципальной, ни в федеральной собственности, в связи с чем, истец не может реализовать свое право на приватизацию данной квартиры.

    В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать спорное жилое помещение муниципальной собственностью, прекратить право собственности МП ПЖРЭТ № <адрес> на жилое помещение: <адрес> в <адрес> и признать за ним право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования (протокольно), просит прекратить право собственности МП ПЖРЭТ № <адрес> на жилое помещение: <адрес> и признать за истцом ФИО1 право собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие решение собственника жилого помещения о смене статуса жилого помещения, в связи с чем, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению; просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрации <адрес>а <адрес>, МБУ «Центр недвижимости» в судебное заседание не явились о месте и времени проведения заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.40, 48-49,53).

Суд, заслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим требованиям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1).

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ч. ч. 1, 2 ст. 2 Закона).

В ч. 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.92 г.), ранее также в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В абз. 2 того же пункта указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением <адрес> № от 22.11.1993г. зарегистрировано муниципальное предприятие «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест №3» (л.д.121).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МП «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № 3» <адрес> заключен договор дарения <адрес>, согласно которому ФИО5 подарила, а ПЖРЭТ№ принял в дар спорную квартиру. Данный договор заверен нотариусом <адрес> ФИО6 (л.д.105).

Поскольку ПЖРЭТ№ являлось муниципальным предприятием, то в силу ст.19 ГК РФ после заключения договора дарения обязано было поставить на баланс предприятия спорную квартиру, передать квартиру в муниципальную собственность и включить ее в состав имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Доказательства включения спорной квартиры в состав имущества муниципального предприятия после заключения договора дарения отсутствуют.

15.01.2001г. постановлением Администрации <адрес> № утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № » в новой редакции (л.д. 86).

Согласно Уставу учредителем МУП «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № 3» является администрация <адрес>. В силу п. 3.2 вышеназванного Устава имущество предприятия является муниципальной собственностью, состоит из оборотных и основных средств и находится у предприятия на праве оперативного управления. Источниками средств для формирования имущества и доходов предприятия могут служить все виды поступлений от юридических и физических лиц в соответствии с действующим законодательством (л.д.87-92).

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» ликвидировано (л.д.102).

Из содержания ликвидационного бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорная квартира на балансе МП «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 3» не состояла (103-104).

Вместе с тем, согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.08.2007г № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Красноярским ПЖРЭТ № <адрес> на основании договора дарения от 19.09.1994г. (л.д.93).

Поскольку МП «ПЖРЭТ № 3» фактически ликвидировано, руководствуясь нормами ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" суд считает требования истца о прекращении права собственности МП «ПЖРЭТ № 3» на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Согласно Устава МУП «Производственный жилищный ремонтно- эксплуатационный трест № 3», утвержденному Постановлением администрации <адрес>, учредителем предприятия является администрация <адрес>

В силу ст. ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. ст. 41, 45, 58 Устава <адрес>, Положения о порядке управления и распоряжения городской собственностью, утвержденным Решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 17-155, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 378 "О взаимодействии и координации деятельности органов администрации города при создании, реорганизации, ликвидации муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений" собственником имущества ликвидируемой организации МП ПЖРЭТ № <адрес> является муниципальное образование- <адрес>, следовательно, спорное жилое помещение после ликвидации муниципального предприятия является объектом муниципальную собственность.

Согласно трудовой книжке (л.д. 66) ФИО1 был принят на работу в МП ПЖРЭТ № <адрес> (жилищно-эксплуатационный участок № 9) 05.11.1998г. на должность кровельщика.

ДД.ММ.ГГГГ после переименования МП ПЖРЭТ № в МУП ПЖРЭТ № переведен на должность электромонтера 4 разряда, уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.67).

Как утверждает истец ФИО1 после трудоустройства в ПЖРЭТ № он встал на очередь на получение жилья, поскольку его семья проживала в квартире на условиях аренды и являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 1999 году на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации МП ПЖРЭТ 3 ФИО1 была предоставлена 2-х комнатная квартира жилой площадью 31.5 кв.м. по адресу <адрес>1.

Вместе с тем, согласно справке Красноярского городского архива от ДД.ММ.ГГГГ решения профсоюзного комитета МП ПЖРЭТ № за все годы деятельности в архив на хранение не поступали (л.д.85).

В тоже время в материалах дела имеется справка начальника ЖЭУ № (МП «ПЖРЭТ№3») ФИО7, из которой следует, что ФИО1 с декабря 1998 года состоял на очереди на получение жилья по месту работы и по совместному решению администрации и профсоюзного комитета МП «ПЖРЭТ №3» ему было предоставлено спорное жилое помещение плата за которую удерживалась из заработной платы (32-33).

Данный факт также подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, допрошенных в ходе судебного разбирательства. ФИО9 и ФИО10 являлись членами профсоюзного комитета ЖЭУ № (МП «ПЖРЭТ№3») на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО1 (л.д.74-75).

Кроме того, в материалах имеется доверенность от имени ПЖРЭТ № от 12.03.2007г., из которой следует, что МП ПЖРЭТ № уполномочивает ФИО1 изготовить за свой счет и получить на <адрес> в <адрес> технический паспорт (л.д. 107).

Истец производит и производят оплату за спорное жилое помещение, что подтверждается платежными документами (л.д.16-28). Иного жилья истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии зарегистрированных прав на жилые помещения за ФИО1 (л.д.30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о приобретении истцом права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма с 1999 года.

Доказательств того, что истец утратили право пользования спорной квартирой, суду не предоставлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.06.2007г. спорная квартира находится в деревянном <адрес> года постройки, состоит их двух комнат, отопление печное, водоснабжение и канализация отсутствует, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д.107-108).

ДД.ММ.ГГГГ умерла жена истца ФИО11(л.д.13, 57).

ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО12 (л.д. 14, 34).

        Согласно справке Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> жилое помещение по адресу <адрес> муниципального жилищного фонда не числится (л.д. 59).

        Из сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.15)

По сообщению Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> спорная квартира не учтена в реестре государственной собственности <адрес> (л.д.58).

Согласно справке « Центра недвижимости » <адрес> от 25.07 2013 года ФИО1 правом бесплатной приватизации не воспользовался (л.д.106).

Однако, фактически проживая в жилом помещении на условиях социального найма, истец не может реализовать свое право на приобретение жилого помещения в собственность на условиях, предусмотренных ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по независящим от них причинам – отказа в выдаче ордера на жилое помещение.

Поскольку на момент рассмотрения спора спорное жилое помещение не передано в муниципальную, ни в федеральную собственность вне зависимости воли истца, данное помещение не является служебным либо находящимся в аварийном состоянии либо расположенным в доме закрытого военного городка, право истца на приватизацию жилья не может быть ущемлено.

В связи с чем суд считает, что за истцом ФИО1 может быть признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Свердловская 213-1.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что спорная квартира является служебной и не подлежит приватизации, а также об отсутствии в материалах дела доказательств занятия жилого помещения истцом по договору найма, обоснованным не является и опровергаются справкой руководителя управления учета и реализации жилищной политики Администрации <адрес> от 21.01 2014 года из которой следует, что сведениями о включении спорной квартиры в число служебных помещений либо исключении ее из числа служебных помещений управление учета и реализации жилищной политики не располагает (л.д.120)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 – 194 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Прекратить право собственности Красноярского Производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного треста № <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>1.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                                                               В.М. Беляева

копия