Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4799/2016 ~ М-2308/2016 от 05.04.2016

<данные изъяты>                                        дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                                        г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» к Лукьяновой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МО «Микрофинанс-Р» обратился в суд с иском к Лукьяновой С.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Лукьяновой С.В. был заключен договор микрозайма № и выдан займ, в размере 13 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ до 14.04. 2013 года. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 3.1 договора микрозайма № заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 13 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа, уплатив проценты из расчета 1% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Истец во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ выдал Лукьяновой С.В. под расписку о получении денег по договору микрозайма №. 13 000,00 рублей. В нарушение обязательств по указанному договору, ответчик не произвел оплату процентов за пользование микрозаймом, а также суммы основного долга, подлежащей оплате до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом Лукьяновой С.В. не исполнены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Лукьяновой С.В. в свою пользу денежные средства (основной долг) в сумме 13 000,00 рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 94 900,00 рублей, госпошлину в суд в размере - 3 358,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, всего взыскать сумму 116 258,00 рублей.

Представитель истца – Ламан Л.Ю. в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие в связи участием в ином процессе, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - Лукьянова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещалась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, совпадающему с адресом ответчицы в договоре займа и сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчицы, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Лукьяновой С.В. был заключен договор микрозайма № и выдан займ, в размере 13 000,00 рублей на срок с 16.03.2013 до 14.04. 2013 года. (л.д. 6-9)

Факт передачи заимодавцем заемщику денежных средств, в предусмотренном договором займа размере подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.10).

Учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиком не оспаривались, факт наличия задолженности в указанном истцом размере ответчик также не отрицал, своего расчета задолженности не представил, суд полагает исковые требования ООО МО «Микрофинанс» о взыскании с Лукьяновой С.В. суммы основного долга по договору займа в размере 13 000,00 рублей, денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 94 900,00 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Размер процентов составляет 94900 рублей согласно представленному в материалы дела расчету, который суд принимает.

В подтверждение понесенных расходов на представление интересов в суде ООО МО «Микрофинанс» в размере 5 000 руб., ссылалось на договор, заключенный между обществом и ФИО5 о предоставлении юридических услуг по данному гражданскому делу, согласно п. 2.1, 2.2 о получении указанной суммы от доверителя (л.д.27,28)

        В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ 7"О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

        Под фактами хозяйственной жизни в силу п. 8 ст. 3 приведенного закона понимаются сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение средств.

         Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У.

         Согласно п. 4.1 названного Порядка выдача денежных средств оформляется расходным кассовым ордером.

        Таким образом, ООО "МГ "ОМ", являясь юридическим лицом, обязано подтверждать ведение хозяйственных операций, в том числе оплату по договору, надлежащими финансовыми документами. Однако в подтверждение оплаты услуг представителя заявителем не были представлены соответствующие платежные документы. Между тем, как следует из приведенных норм процессуального права, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 3 358,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» к Лукьяновой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьяновой Светланы Владимировны в пользу ООО Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» сумму долга в размере 107 900 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 358,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Председательствующий подпись

Судья                                                 Т.П. Смирнова