Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2020 ~ М-861/2020 от 20.02.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № ******

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФинЭксперт» о расторжении договора на оказание правовых услуг, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание правовых услуг. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель (ООО «ФинЭксперт») обязался оказать ряд услуг в течение 7 рабочих дней при условии соблюдения всех условий по договору. За выполнение услуг истцом была уплачена сумма в размере 120 000 рублей. Истец оплатила услуги в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, каких-либо рекомендаций получено не было, результат работ истцу представлен не был. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием прекратить действие договора на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки на сегодняшний день составляет 943 200 рублей. Так как стоимость договора равна 120 000 руб., сумма неустойки не может превышать 120 000 руб., просит взыскать с истца указанную сумму в счет неустойки. Ответчик нарушил права истца и причинил тем самым моральный вред, который выразился в том, что истец путем обмана была введена в заблуждения, в связи с чем, испытала нравственные страдания, переживания, перестала доверять организациям подобного рода, которые не выполняют надлежащим образом свои обязанности и вводят потребителя в заблуждение. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Для защиты интересов и оказания юридической помощи истец обратилась в ООО «Финансово-юридическое агентство «Конструктив», договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому истец оплатила 30000 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по почте по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ФинЭксперт» заключен договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: услуги консультационного характера, оказываемые на основании полученных сведений, а также рекомендации в отношении клиента; услуги, направленные на выявление фактических негативных для кредитования факторов; услуги, направленные на разработку рекомендаций, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредиторов при подаче заявки на кредит клиента (п. 1.1 договора).

Согласно разделу 2 договора, в обязанности исполнителя также включается: составление рекомендаций в отношении фактической финансовой ситуации клиента, согласно сведениям, полученным из открытых источников (НБКИ, ОКБ, Эквифакс, КБРС, УФССП, ГУ МВД, Судов ОЮ, Арбитражный судов РФ и пр.). В число проверяемых сведения для предоставления более полного заключения могут входить: разногласии/конфликты в налоговыми органами, арбитражные/судебные процессы, арест имущества, реализация залогов, нахождение под судом и следствием, анализ цифрового следа клиента, наличие в списках неблагонадежных клиентов, наличие дополнительных кредитных счетов, не предоставленных клиентом для анализа, другие правовые проблемы. По результатам проверки фактической финансовой ситуации клиента исполнитель изготавливает соответствующие рекомендации и предоставляет их клиенту в устной или письменной форме по выбору клиента зафиксированному письменно.

Срок оказания услуг установлен сторонами в п.5.1. договора и составляет не более 7 рабочих дней с момента оплаты клиентом услуг исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет 120 000 рублей (п.4.1 договора). Полная оплата проводится клиентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец произвела оплату по договору в сумме 120 000 рублей, что подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., а также чеком по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 20000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик приступил к выполнению услуг, равно как и доказательства исполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной ею суммы во исполнение договора в сумме 120000 руб., выплате неустойки. Доказательства выполнения требований истца в добровольном порядке ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Равным образом суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО2 денежной суммы, внесённой ею в качестве оплаты услуг по договору в размере 120 000 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки по указанному основанию в сумме 120000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, признавая расчет истца верным (120000*3%*262), принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать размер цены по договору об оказании услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав как потребителя, нашли вое подтверждение в судебном заседании, в его пользу подлежит взысканию компенсация причиненного таким нарушением морального вреда.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 1 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате денежной суммы, уплаченной по договору, законной неустойки и не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы и неустойки. Вместе с тем, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, в размере 120500 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму 30000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая, что дело не составляет особой сложности, объем выполненной представителем работы заключается в подготовке искового заявления и участии в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину, от уплаты которой истец как потребитель освобожден, в размере 6 200 руб. (из которых – 5900 руб. – за требование о взыскании денежной суммы по договору и неустойки, 300 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Финэксперт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «ФинЭксперт» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору на оказание правовых услуг в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 120500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинЭксперт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись ФИО8