Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2015 (2-8270/2014;) ~ М-7394/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-578/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2015 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Замараевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Фатхлисламову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - ОАО «БыстроБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Фатхлисламову Ф.З. (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по основному долгу (кредиту) в сумме 135 124 руб. 93 коп.; процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата> г., в сумме 17 711 руб. 72 коп.; процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 135 124 руб. 93 коп. по ставке 38, 5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата> года; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 256 руб. 73 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 50 400 руб. 00 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму <данные изъяты> на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и других платежей и установлен срок для исполнения этих обязательств, однако обязательства ответчиком до сих пор не исполнены.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 152 836 руб. 65 коп.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Мухамадерзин В.Р.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Кроме того, представитель истца Чикурова Ю.М., действующая на основании доверенности, представил суду заявление об изменении (уменьшении) исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу (кредиту) в сумме 127 538 руб. 97 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с даты выдачи кредита по <дата> г., в сумме 38 071 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 38, 5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата> г.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 256 руб. 73 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 50 400 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик Фатхлисламов Ф.З. не явился. Согласно сведениям, предоставленным Отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: РБ<адрес>, <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялась судом по месту регистрации ответчика по месту жительства, но была возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.93 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации, статьей 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 27.02.2015 г. и на 03.04.2015 г. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебное заседание третье лицо Мухамадерзин В.Р. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ОАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № <номер> на сумму 139 830 руб. 05 коп. сроком возврата до <дата> под 38, 50 % годовых.

Согласно п.1.5 кредитного договора стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Общие условия), действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя платежи в даты и размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в Специальных условиях кредитования.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п. 4.4 Общих условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, истец в досудебном порядке предъявил требование (уведомление) от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно п.3.2. кредитного договора стороны признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД МВД России по УР, заложенный автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя Мухамадерзина В.Р.

Согласно договору поручения (комиссии) <номер> от <дата> г., заключенному между ИП ФИО5 (исполнитель) и Мухамадерзиным В.Р. (поручитель), ИП ФИО5 обязался переоформить автомобиль в собственность покупателя по договору купли-продажи.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства <номер> от <дата>, заключенному между ИП Гайсиным Д.Д. (исполнитель по договору поручения) и ответчиком (покупатель), исполнитель по договору поручения от продавца Мухамедерзина В.Р. и покупатель заключили договор купли-продажи заложенного автомобиля.

Собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования ОАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика с учетом изменения исковых требований, судом проверен в судебном заседании и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по кредитному договору в размере 127 538 руб. 97 коп. и сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <дата> по <дата> года, в размере 38 071 руб. 85 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ОАО «БыстроБанк».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную Таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 127 538 руб. 97 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения по ставке 38, 5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату <дата> г.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли до 1 июля 2014 года, к ним в части оснований возникновения залога, оснований обращения взыскания на заложенное имущество подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о залоге в нижеприведенной редакции, действующей до указанной даты.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залого­держателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено дого­вором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвоз­мездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.5 кредитного договора стороны оценивают предмет залога в размере 126 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, Банк и заемщик согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40 процентов от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, т.е. 50 400 руб. 00 коп.

Ответчик, получив исковое заявление с приложенными документами, никаких возражений относительно установления начальной продажной стоимости автомобиля суду не представил.

Таким образом, спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в размере 50 400 руб. 00 коп.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного частичного удовлетворения ответчиком требований после предъявления иска.

Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,101 ГПК РФ.

Из анализа ч.1 ст.101 ГПК РФ, в частности, следует, что если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 256 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БыстроБанк» к Фатхлисламову Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фатхлисламова Ф.З. в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 127 538 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с <дата> по <дата> года, в размере 38 071 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 256 руб. 73 коп.

Взыскать с Фатхлисламова Ф.З в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 127 538 руб. 97 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 23 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по основному долгу, но не более чем по дату <дата> года.

Для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Фатхлисламову Ф.З..

Определить порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определить в размере 50 400 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина