Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2016 (2-3254/2015;) ~ М-2883/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-77/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Толченовой А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Артемовой Г.В. и ее представителя – адвоката Константиновой Н.Н., ответчика (истца по встречному иску) Петрова А.В. и его представителя – адвоката Шереметьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску Артемовой Г.В. к Петрову А.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре и разделе земельного участка, и по встречному иску Петрова А.В. к Артемовой Г.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, о разделе жилого дома в натуре, разделе земельного участка и об определение порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указал, что:

Жилой дом общей площадью 86,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности: Артемовой Г.В. и брату Петрову А.В.

Каждый является владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности каждого из них на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрировано в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Между ними возникают споры о порядке пользования жилым домом и земельным участком.

Ею неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос о разделе дома или выкупе долей другу друга мирным путем, однако, к его решению до настоящего времени они не пришли.

При данных обстоятельствах считает необходимым разделить жилой дом в натуре.

Жилой дом представляет собой одноэтажное щитковое строение с кирпичным пристроем, подвалом и тесовым коридором с газовым отоплением, водопроводом и канализацией, общей площадью 86, 2 кв.м., жилой 53,3 кв.м.

Строение состоит из следующих помещений 1 этажа;

Кухни (1) площадью 5,3 кв.м., прихожей (2) площадью 3,2 кв.м., кухни (3) площадь 8 кв.м., жилой комнаты (4) площадью 21,1 кв.м., жилой комнаты (5) площадь-18.5 кв.м., жилой комнаты (6) площадью 13.7 кв.м.

Подвал дома литер А1 состоит из: котельной (1) площадью 16.4 кв.м., подсобно помещения(2) площадью 10.5 кв.м., подсобное помещение (З) площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения (4) площадью 2.9 кв.м.

Исходя из площади дома на долю каждого собственника приходятся помещения общей площадью 43.1 кв.м., жилой - 26.6 кв.м.

В связи, с чем считает возможным разделить дом по следующему варианту:

В собственность ответчика передать помещения первого этажа: кухню (3) площадью 8 кв.м., жилую комнату (4) площадью 21.1 кв.м.

Помещения подвала: котельную (1) площадью 16.4 кв.м., так как она находится по его помещениями первого этажа.

Итого, общая площадь помещений ответчика составит 45.5 кв.м.

В ее собственность передать помещения первого этажа:

Кухню(1) площадью 5,3кв.м., прихожую(2) площадью 3,2 кв.м., жилую комнату (5) площадью 18.5 кв.м., жилую комнату (6) площадью 13.7 кв.м., общая площадь которых составит 40.7 кв.м.

Кроме того, в доме имеются помещения вспомогательного использования, не включенные в общую площадь дома:

Подсобные помещения (2) площадью 10.5 кв.м., (3) площадью 4,3 кв.м., (4) площадью 2,9 кв.м., расположенные в подвальном помещении дома, а также тесовый коридор литер а площадью 15.21 кв.м., из которого осуществляется вход в дом.

Данные помещения считает возможным разделить следующим образом:

Тесовый коридор разделить путем установки перегородки, разделяющей коридор на равные площади по 7.6 кв.м., в котором в помещения ответчика уже имеется вход с улицы. Для входа в ее помещения дома с торца тесового коридора оборудовать вход.

Поскольку подсобные помещения подвала (2.3.4) находятся под ее помещениями первого этажа, считает возможным передать их в ее собственность.

Кроме того, они являются собственниками в равных долях земельного участка по указанному адресу общей площадью 670 кв.м. На долю каждого владельца приходится площадь земельного участка равная 335 кв.м.

Считает возможным разделить земельный участок, передав в собственность каждого владельца земельный участок площадью 335 кв.м., установив смежную границу между ними по следующему варианту: от границы по фасаду вдоль участка до левого относительно фасада угла гаража, вдоль его стены и далее вдоль участка в сторону задней границы не доходя трех метров до нее и далее под прямым углом вправо перпендикулярно правой границе земельного участка.

Также, при доме и на территории земельного участка расположены хозяйственные постройки: гараж Г1, баня Г2, предбанник ГЗ, которые считает возможным разделить следующим образом: в собственность ответчика передать гараж Г1, в ее собственность - баню и предбанник (Г2,ГЗ).

Просит суд:

1.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>

2.Разделить указанный жилой дом в натуре:

передать в ее собственность следующие помещения первого этажа:

Кухню(1) площадью 5,3 кв.м., прихожую(2) площадью 3,2 кв.м., жилую комнату (5) площадью 18.5 кв.м., жилую комнату (6) площадью 13.7 кв.м., общая площадь которых составит 40.7 кв.м., а также подсобные помещения подвала дома: (2) площадью 10.5 кв.м., (3) площадью 4,3 кв.м.,(4) площадью 2.9 кв.м.

В собственность ответчика передать помещения первого этажа: кухню (3) площадью 8 кв.м., жилую комнату (4) площадью 21.1 кв.м. Помещения подвала: котельную (1) площадью 16.4 кв.м. Итого, помещения общей площадью 45.5 кв.м.

3.Разделить хозяйственные постройки:

Передать в собственность истицы баню и предбанник литер Г2, ГЗ.; Передать в собственность ответчика гараж литер Г1.

4.Разделить земельный участок, передав в собственность истицы и ответчика земельный участок площадью 335 кв.м., установив смежную границу между участками по предложенному истицей варианту.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором Петров А.В. просит суд:

1.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

2.Разделить указанный жилой дом в натуре, следующим образом:

- в собственность Петрова А.В. передать помещения первого этажа - помещение №3 площадью 8 кв.м., помещение 4 площадью 21,1 кв.м.,- всего по первому этажу 34,45 кв.м., помещение подвала- котельную (1) площадью 16,4 кв.м., итого помещений общей площадью 50,85 кв.м.

- произвести реконструкцию жилого помещения, путем возведения капитальной стены, шириной 200 мл. с переносом ее в правую сторону на 0,61 м. с образованием новых помещений №3-9,65 кв.м., №4-24,8 кв.м.

- в собственность Артемовой Г.В. передать новообразованные помещения первого этажа: №1-5,3 кв.м., №2-3,2 кв.м., №6-12,2 кв.м.,№5-15,9 кв.м., а всего общей площадью 34,9 кв.м., помещения подвала - помещение (2) площадью 10,5 кв.м., помещения (3)-4,3 кв.м., помещение (4)-2,9 кв.м., итого помещений общей площадью 52,6 кв.м.

В обоснование требований указано что с предъявленным к нему Артемовой Г.В. исковым заявлением он согласен частично, так как доли не являются равными по предложенному истцом варианту ее доля составляет - 66 кв.м., а его 53,10 кв.м. - разница составляет более 13 кв.м.

Он согласен прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел жилого дома в натуре, но предлагает свой вариант раздела жилого дома.

Согласно его чертежа предлагает разделить первый этаж жилого дома следующим образом:

- убрать стену, разделяющую жилые комнаты, влево на 0,61 м., после чего площадь комнат, принадлежащих ему, Петрову А.В., станет почти равной 34,45 кв.м., а площадь комнат, принадлежащих Артемовой Г.В. - 34,9 кв.м.

В месте переноса стены на 0,61 м, возвести капитальную стену. В настоящий момент стена, разделяющая помещения на втором этаже не является капитальной.

Цокольный этаж разделить соответственно перенесенной стены с разделением помещений соответственно принадлежащих частей - по частью истицы - отводятся ей, под его частью - ему. С разделом хозяйственных построек, предложенном истицей он согласен.

Суд принял к производству встречное исковое заявление Петрова А.В.

В ходе рассмотрения дела от истца по встречному иску Петрова А.В. поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд разделить в натуре земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, общая площадь 670 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства от истца по встречному иску Петрова А.В. поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд разделить в натуре земельный участок, и определить порядок пользования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальным жилым домом, общая площадь 670 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условны) №.

Так же в ходе судебного разбирательства от истца по встречному иску Петрова А.В. поступило заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он просит суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту №2, предложенному материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка, выполненное кадастровым инженером О.М. Кусакиным.

Судом вышеуказанные изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, судом приняты к производству.

От истца Артемовой Г.В. в ходе рассмотрения дела так же поступали изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, а именно

- просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №1, предложенным материалами технического отчета по инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при разделе дома в натуре по заявленном ею в иске варианту;

- просит суд: 1.Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

2.Разделить указанный жилой дом в натуре:

В ее собственность передать помещения первого этажа: кухню (3) площадью 8 кв.м., жилую комнату (4) площадью 21.1 кв.м.

Помещения подвала: котельную (1) площадью 16.4 кв.м.

В собственность ответчика передать следующие помещения первого этажа: кухню (1) площадью 5,3 кв.м., прихожую (2) площадью 3,2 кв.м., жилую комнату (5) площадью 18.5 кв.м., жилую комнату (6) площадью 13.7 кв.м., а также подсобные помещения подвала дома: (2) площадью 10.5 кв.м., (3) площадью 4.3 кв.м., (4) площадью 2.9 кв.м.

3.Разделить хозяйственные постройки:

Передать в собственность истца гараж Г1.

Передать в собственность ответчика гараж, баню и предбанник литер Г2, Г3.

4.Разделить земельный участок, передав в собственность истца и ответчика земельный участок площадью 335 кв.м., установив смежную границу между участками по предложенному ею варианту.

Суд принял оба изменения исковых требований Артемовой Г.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ к своему производству.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельно требований относительно предмета спора, были привлечены УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области".

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Артемова Г.В. свой иск поддержала в полном объеме, со встречным иском Петрова А.В. не согласна. Пояснила, что она просит суд произвести раздел дома по варианту № 1, изложенному в заключении судебной экспертизы. Она согласна на любую половину дома в соответствии с вариантом № 1, т.к. при этом не нужно двигать стены, не требуется никаких серьезных работ по переделке дома. Каждый из них будет делать работы в своей половине. Она считает, что при разделе дома по варианту предлагаемому братом, последний сможет затянуть перенос стен на несколько лет, а она не сможет пользоваться домом и реализовать свои права. Кроме того она не понимает зачем ломать стену, если у них сам дом щитковый, а пристрой каменный. Сама она в этом доме не живет. Родители при жизни всегда говорили, что ей остается щитовая часть дома, а брату – ответчику – каменная. По предложенному ею первоначально варианту так и получается. В доме её личных вещей нет, только в щитковой части дома стоит её кровать. В каменной половине стоят вещи ответчика. Расходы связанные с разделом дома нужно поделить пополам. Разделить земельный участок так же просит в соответствии с вариантом № 1.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Артемовой Г.В. – адвокат Константинова Н.Н. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, дополнила, что по варианту раздела дома № 1, предложенному экспертом не будет дополнительных затрат на перепланировку, не требуется перенос стены. Ответчиком не представлено доказательств возможности раздела дома по его варианту, т.к. там требуется перенос капитальной стен.

Ответчик (истец по встреченному иску) Петров А.В. в судебном заседании иск Артемовой Г.В. не признал, свой встречный иск поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, и пояснил, что ему дом нужен для проживания. Готов взять все затраты на переоборудование дома, которые необходимо будет произвести в связи с вариантом № 2 согласно заключения эксперта. У него уже закуплены стройматериалы необходимые для производства работ по предложенному им варианту. В каменной половине дома жил его сын, там есть и его вещи. Ему ни в коем случае не нужна щитковая половина дома. На вариант раздела дома, предложенный истцом он не согласен, т.к. в таком случае, ему выделяется площадь дома меньше, чем приходится на его половину.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Петрова А.В. - адвокат Шереметьева С.А. в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, пояснив, что просит иск Петрова А.В. удовлетворить, т.к. её доверитель готов взять на себя все расходы связанные с разделом дома, стройматериалы, необходимые для этого им закуплены.

Представители третьих лиц- УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" в суд не явились, извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ,

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ

«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле.

    Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что жилой дом общей площадью 86,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 670 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Артемовой Г.В. и Петрову А.В.– по 1 / 2 доли у каждого, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельствами о государственной регистрации №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, № выдано ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,40,41). Указанное обстоятельство так же не оспаривалось сторонами.

Из пояснений сторон судом установлено, что в спорном доме никто из сторон в настоящее время не проживает.

Согласно технического паспорта и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация», <адрес> представляет собой одноэтажное щитковое строение с кирпичным пристроем, подвалом и тесовым коридором, общей площадью 93, 4 кв.м., жилой 53,3 кв.м. (л.д.32-39). Из кадастрового паспорта следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увеличилась на 54,0 кв.м., жилая площадь увеличилась на 21,1 кв.м., по сравнению с площадями, указанными в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ в результате самовольного возведения пристроя Литер А1 и подвала Литер А1 (л.д.15).

Согласно технического паспорта, спорный дом состоит из следующих помещений:

1 этаж - Кухня (1) площадью 5,3 кв.м., прихожая (2) площадью 3,2 кв.м., кухня (3) площадь 8 кв.м., жилая комната (4) площадью 21,1 кв.м., жилая комната (5) площадью18.5 кв.м., жилая комната (6) площадью 13.7 кв.м.

Подвал дома литер А1 состоит из: котельной (1) площадью 16.4 кв.м., подсобно помещения (2) площадью 10.5 кв.м., подсобное помещение (3) площадью 4,3 кв.м., подсобного помещения (4) площадью 2.9 кв.м. (л.д.7-14).

По заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Лабораторией судебных экспертиз», экспертом предложены три варианта раздела дома в натуре: Вариант №1 (предложен Артёмовой Г.В.)

Собственнику 1 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование помещения №№1,2 пристроя «А1» площадью 5,3м2 и 3,2м2 соответственно, помещения №№5,6 жилого дома «А» площадью 18,5м2 и 13,7м2 соответственно, помещения №№2,3,4 подвала площадью 10,5м2, 4,3м2 и 2,9м2 соответственно, а также баню «Г2» с предбанником «ГЗ» и часть коридора «а». Вход в образуемую часть предлагается выполнить в стене коридора «а» с устройством лестницы. Доступ в подвальное помещение №2 предусмотрен существующий через люк в перекрытии. Доступ в подвальные помещения №№3,4 предлагается выполнить аналогично через люк в перекрытии.

Собственнику 2 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование помещения №№3,4 пристроя «А1» площадью 8,0м2 и 21,1м2 соответственно, помещение №1 подвала площадью 16,4м2, а также гараж «Г1» и часть коридора «а». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через коридор «а».

ПРИМЕЧАНИЕ: Нумерация помещений и литеры построек приняты в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 06.10.2015г. [л.д.7,32].

Расчёт стоимости образуемых частей по предложенному варианту раздела представлен в виде следующей таблицы:

Строения	Стоимость, руб.	Собственник 1 1/2 доли	Собственник 2 1/2 доли
Жилой дом"А" (32,2м2)	225641	225641
Пристрой "А1" (37,6м2)	374640	(8,5м2) 84693	(29,1 м2) 289947
Подвал (34,1м2)	189635	(17,7м2) 98432	(16,4м2) 91203
Коридор "а" (55мЗ)	35321	(ЗЗмЗ)21193	(22мЗ) 14128
Гараж "Г1"	72699	72699
Баня "Г2"	17832	17832
Предбанник "ГЗ"	2915	2915
ИТОГО	918'683	450'706	467'977

Расчёт отклонений от идеальных долей представлен в виде следующей таблицы:

Собственник 1 (1/2 доли)	Собственник 2 (1/2 доли)
Отклонение	Общий показатель	Идеальная доля	Выделено	Отклонение	Идеальная доля	Выделено	отклонение
по площади, м2	86,2	43,1	40,7	-2,4	43,1	45,5	+ 2,4
по стоимости, руб.	918' 683	459'341,5	450' 706	- 8'635,5	459'341,5	467'977	+ 8'635,5

Где «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Вариант раздела №1 разработан с отклонением от идеальных долей сторон. С технической точки зрения данный вариант раздела является оптимальным, исходит из наименьших затрат на перепланировку.

Вариант №2 (предложен Петровым А.В.: перенести капитальную стену шириной 200мм в сторону на 0,61м [л.д.311)

Собственнику 1 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование образуемое помещение №1 пристроя «А1» площадью 7,3м2, образуемые помещения №№5,6 жилого дома «А» площадью 16,0м2 и 11,9м2 соответственно, помещения №№2,3,4 подвала площадью 10,5м2, 4,3м2 и 2,9м2 соответственно, а также баню «Г2» с предбанником «ГЗ» и часть коридора «а». Вход в образуемую часть предлагается выполнить в стене коридора «а» с устройством лестницы. Доступ в подвальное помещение №2 предусмотрен существующий через люк в перекрытии. Доступ в подвальные помещения №№3,4 предлагается выполнить аналогично через люк в перекрытии.

Собственнику 2 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование образуемые помещения №№3,4 пристроя «А1» площадью 9,2м2 и 25,4м2 соответственно, помещение №1 подвала площадью 16,4м2, а также гараж «Г1» и часть коридора «а». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через коридор «а».

Расчёт стоимости образуемых частей по предложенному варианту раздела представлен в виде следующей таблицы:

Строения	Стоимость, руб.	Собственник 1 1/2 доли	Собственник 2 1/2 доли
Жилой дом "А" (32,2м2)	225641	(27,9м2) 195509	(4,3м2) 30132
Пристрой "А1"(37,6м2)	374640	(7,3м2) 72736	(30,3м2) 301904
Подвал(34,1м2)	189635(17,7м2) 98432	(16,4м2) 91203
Коридор "а" (55мЗ)	35321	(29мЗ) 18624	(26мЗ) 16697
Гараж "Г1"	72699	72699
Баня "Г2"	17832	17832
Предбанник "ГЗ"	2915	2915
ИТОГО	918'683	406'048	512'635

Расчёт отклонений от идеальных долей представлен в виде следующей таблицы:

Собственник 1 (1/2 доли)	Собственник 2 (1/2 доли)
Отклонение	Общий показатель	Идеальная доля	Выделено	Отклонение	Идеальная доля	Выделено	Отклонение
по площади, м2	86,2	43,1	35,2	-7,9	43,1	51,0	+ 7,9
по стоимости, руб.	918' 683	459'341,5	406' 048	- 53'293,5	459'341,5	512'635	+ 53'293,5

Где «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Вариант раздела №2 разработан с отклонением от идеальных долей сторон. С технической точки зрения данный вариант раздела не является оптимальным, поскольку затрагивает несущие конструкции жилого дома. Осуществление данного варианта раздела в натуре возможно после разработки проекта с расчётами конструкций на прочность, устойчивость и пространственную жёсткость здания.

Вариант №3 (в идеальных долях)

Собственнику 1 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование образуемое помещение №4в пристроя «А1» площадью 10,9м2, помещения №№5,6 жилого дома «А» площадью 18,5м2 и 13,7м2 соответственно, помещение №2 подвала площадью 10,5м2, а также баню «Г2» с предбанником «ГЗ». Вход в образуемую часть предлагается выполнить в стене жилого дома «А» на месте оконного проёма с устройством на входе деревянных сеней-тамбура, требуемого по нормам для нашего климатического района. Доступ в подвальное помещение №2 предусмотрен существующий через люк в перекрытии.

Собственнику 2 (1/2 доли) предлагается выделить в пользование помещения №№1,2,3 пристроя «А1» площадью 5,3м2, 3,2м2, 8,0м2 соответственно, образуемое помещение №4а пристроя «А1» площадью 10,2м2, помещения №№1,3,4 подвала площадью 16,4м2, 4,3м2, 2,9м2 соответственно, а также гараж «Г1» и коридор «а». Вход в образуемую часть предусмотрен существующий через коридор «а».

Расчёт стоимости образуемых частей по предложенному варианту раздела представлен в виде следующей таблицы:

Строения	Стоимость, руб.	Собственник 1 1/2 доли	Собственник 2 1/2 доли
Жилой дом "А" (32,2м2)	225641	225641
Пристрой "А1" (37,6м2)	374640	(10,9м2) 108606	(26,7м2) 266034
Подвал (34, 1м2)	189635	(10,5м2) 58392	(23,6м2)131243
Коридор "а" (55мЗ)	35321	35321
Гараж "Г1"	72699	72699
Баня "Г2"	17832	17832
Предбанник "ГЗ"	2915	2915
ИТОГО	918'683	413'386	505'297

Расчёт отклонений от идеальных долей представлен в виде следующей таблицы:

Собственник 1 (1/2 доли)	Собственник 2 (1/2 доли)
Отклонение	Общий показатель	Идеальная доля	Выделено	Отклонение	Идеальная доля	Выделено	Отклонение
по площади, м2	86,2	43,1	43,1	0	43,1	43,1	0
по стоимости, руб.	918' 683	459'341,5	413' 386	- 45'955,5	459'341,5	505'297	+ 45'9553,5

Где «+» - больше, чем приходится на идеальную долю.

Вариант раздела №3 разработан в соответствии с идеальными долями сторон.

Графическое отображение разработанных вариантов раздела жилого дома приведено в приложении №1 к данному заключению.

Для осуществления раздела в натуре по предложенным вариантам №№1-3 необходимо проведение работ по перепланировке и переоборудованию.

Состав, виды и объемы работ, необходимые при разделе в натуре по предложенным вариантам, с учётом стоимости необходимых материалов, приведены в приложении №2 к данному заключению.

Стоимость указанных в приложении №2 работ подсчитана на основе прейскуранта Б66-01 на ремонтно-строительные работы по заказам населения [11] с проведением соответствующей индексации трудозатрат прейскуранта в текущий уровень цен.

Индекс роста цен на работы рассчитан по данным литературы [6] и к дате выдачи данного заключения составляет 171,46 к ценам прейскуранта [11].

Стоимость материалов принята на основании сведений источников [6,8] с учётом НДС.

Величина затрат на перепланировку и переоборудование для осуществления раздела в натуре на дату выдачи данного заключения составляет:

по варианту №1 -114&apos;644 рубля,

по варианту №2 -140&apos;090 рублей,

по варианту №3 - 159&apos;344 рубля.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Величина затрат на перепланировку и переоборудование согласно [1,2,3] определяется ориентировочно, исходя из минимально необходимого набора работ, на уровне проектного задания.

Мелкие (трудноучитываемые) и непредвиденные расходы учтены за итогом сметы в размере 4% от общей величины затрат,

Работы по устройству систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения требуют проектных решений и согласования с соответствующими органами. Точная стоимость данных видов работ может быть рассчитана после представления соответствующей документации [2].

При производстве работ по перепланировке и переоборудованию рекомендуется предусмотреть профилактические меры по обеспечению сохранности затрагиваемых конструктивных элементов для обеспечения их последующей безаварийной эксплуатации»

Выводы:

«1.Раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному Артемовой Г.В. варианту с учетом принадлежащих собственникам долей в праве собственности на жилой дом возможен. С технической точки зрения данный вариант раздела является оптимальным, исходит из наименьших затрат на перепланировку. Графическое изображение варианта раздела приведено в приложении №1 (Лист 1) к данному заключению. Величина затрат на перепланировку и переоборудование для существования раздела в натуре по варианту №1 на дату выдачи заключения составляет 114 644 руб. Состав, виды и объемы работ, необходимые при разделе в натуре по варианту №1, приведены в приложении №2 (Лист 1) к данному заключению.

2. Раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по предложенному Петровым А.В. варианту с учетом принадлежащих собственникам долей в праве собственности на жилой дом путем возведения капитальной стены шириной 200 мм. С переносом ее в сторону на 0,61 м. возможен. Осуществление данного варианта раздела в натуре возможно после разработки проекта с расчетами конструкций на прочность, устойчивость и пространственную жесткость здания. Графическое отображение варианта раздела приведено в приложении №1 (Лист 2) к данному заключению. Величина затрат на перепланировку и переоборудование для осуществления раздела в натуре по варианту №2 на дату выдачи заключения составляет 140 090 руб. Состав, виды и объемы работ, необходимые при разделе в натуре по варианту №2, приведены в приложении №2 (Лист 2) к данному заключения.

3. Другие варианты раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеются. Вариант раздела, отличный от вариантов, предложенных сторонами, рассмотрен в приложении №1 (Лист 3) к данному заключению. Вариант раздела №3 разработан в соответствии с идеальными долями сторон. Величина затрат на перепланировку и переоборудование для осуществления раздела в натуре по варианту №3 на дату выдачи заключения составляет 159 344 руб. Состав, виды и объемы работ, необходимые при разделе в натуре по варианту №3, приведены в приложении №2 (Лист 3) к данному заключению».

Оценивая три варианта раздела спорного дома, предложенные экспертом, суд приходит к выводу, что раздел спорного дома должен быть произведен в соответствии с вариантом № 1, приведенным в заключении эксперта (судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лабораторией судебных экспертиз», который соответствует варианту, предложенному истцом Артемовой Г.В., поскольку при указанном варианте раздела дома, затраты на производство работ по перепланировке являются наименьшими, по сравнению с иными вариантами, также изложенными в заключении эксперта. По предложенному ответчиком (по первоначальному иску) Петровым А.В. варианту раздела дома, указанному в заключении эксперта, как вариант № 2, необходим перенос несущих конструкций, в связи с чем раздел дома по указанному варианту возможен только после «разработки проекта с расчетами конструкций на прочность, устойчивость и пространственную жесткость здания», однако проект, с указанными расчетами суду не представлен. Третий вариант раздела дома, произведенный в соответствии с идеальными долями сторон в спорном доме, является самым дорогостоящим по величине затрат необходимых для производства перепланировки и переоборудования. Кроме того одновременно с разделом дома поставлен вопрос и о разделе земельного участка, при этом суду представлены заключения кадастрового инженера Кусакина О.М. по вариантам раздела земельного участка относительно предложенных экспертом вариантов раздела дома. Относительно третьего варианта раздела дома (в соответствии с идеальными долями), вариант раздела земельного участка невозможен, т.к. не будет обеспечен свободный доступ на один из вновь образуемых земельных участков.

Как уже отмечалось выше стороны в спорном доме не проживают.

Артемова Г.В. в суде показывала, что родители говорили, что ей щитковая часть дома, а брату- каменная. Петров А.В. в суде так же пояснил, что ему щитковая часть дома не нужна, что он пользовался каменной частью дома.

Артемова Г.В. при обращении в суд первоначально предлагая вариант раздела дома, просила себе передать именно щитковую часть дома, а брату – каменную. Петров А.В. предлагая свой вариант раздела дома, так же просил Артемовой Г.В. – щитковую часть дома, а себе – каменную.

Исходя из вышеизложенных пояснений сторон, суд производя раздел спорного дома по варианту № 1, предложенному в заключении эксперта (судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лабораторией судебных экспертиз», приходит к выводу о необходимости выделить Артемовой Г.В. помещения: часть жилого дома литер А ( жилая комната площадью 18,5 кв.м, жилая комната площадью 13,7 кв.м., прихожая 3,2 кв.м, кухня – 5, 3 кв.м., часть коридора), часть подвала ( подсобные помещения площадью 10,5 кв.м., 4,3 кв.м. и 2,9 кв.м.); а в собственность Петрова А.В. выделить: часть жилого дома литера А1( жилая комната – 21,1 кв.м., кухня – 8,0 кв.м., часть коридора), часть подвала котельная 16,4 кв.м.

То обстоятельство, что по варианту предложенному Артемовой Г.В., Петрову А.В. будет выделена площадь меньше, чем его идеальная доля, не является безусловным основанием для отказа в разделе спорного дома по предложенному Артемовой Г.В. варианту, поскольку отступление от равенства идеальных долей, не запрещено действующим Законодательством, кроме того ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что «Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией». Петровым А.В. в рассматриваемом деле не ставится требование о выплате компенсации, однако в случае возникновения спора, последний не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием.

Из заключения эксперта (судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лабораторией судебных экспертиз», судом установлено, что для осуществления раздела дома по избранному судом варианту необходимо проведение следующих работ:

Снятие дверных полотен, Снятие дверных коробок, Снятие дверных коробок в каменных стенах, Заделка проемов в каркасных стенах, Заделка проемов в каменных стенах, Устройство перегородки в коридоре "а", Разборка пола в коридоре "а", Устройство лестницы в коридоре "а", Теплозвукоизоляция межквартирных перегородок, Устройство дверного проёма в коридоре "а", Заполнение проема дверным блоком, Устройство люка на чердак, Устройство люка в подпол, Установка автономно АОГВ с оборудованием собственнику 1, Прокладка (перекладка) трубопровода отопления с комплексом работ (резка, сварка и т.п.) автономно для каждого собственника, Устройство водопроводного колодца собственнику 1, Прокладка водопровода в траншее (наружные сети), Прокладка (перекладка) водогазопроводных труб, Врезка трубопроводов в существующую сеть, Установка газового счетчика собственнику 2, Прокладка канализационных труб, Прокладка канализации в траншее (наружные сети), Устройство канализационного колодца собствен-ку 2, Прокладка(перекладка) эл. провода с комплексом работ автономно для каждого собственника, Установка электросчётчика и щитка собственнику 1.

Экспертом в заключении так же указано, что работы по устройству систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения требуют проектных решений и согласования с соответствующими органами.

Учитывая, что никто из сторон в спорном доме не живет, суд находит необходимым возложить обязанность по выполнению работ по переоборудованию разделяемого дома, включая получение проектов на устройство систем газоснабжения, электроснабжения и водоснабжения, и их согласование с соответствующими органами, на стороны в равных долях.

Рассматривая требование о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.

В п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии со ст. 11.5. Земельного кодекса РФ,

1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

3. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как уже указывалось выше, Артемова Г.В. и Петров А.В. являются собственниками в равных долях земельного участка по указанному адресу общей площадью 670 кв.м. На долю каждого владельца приходится площадь земельного участка равная 335 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, площадь 670+-9 кв.м.(л.д.17).

Суду представлены материалы технического отчета по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером Кусакиным О.М. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предложены 3 варианта раздела земельного участка, которые соответствуют трем вариантам раздела спорного дома, предложенным в заключении эксперта (судебной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лабораторией судебных экспертиз».

Поскольку судом наиболее целесообразным признан вариант раздела дома № 1 ( указанный в заключении экспертизы), то и раздел земельного участка должен быть произведен по первому варианту, выполненному кадастровым инженером Кусакиным О.М. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данный вариант раздела в наибольшей степени соответствует практическим нуждам собственников частей жилого дома.

Границы частей земельного участка, выделяемых каждой из сторон, суд полагает целесообразным определить в соответствии с точками, описанными кадастровым инженером Кусакиным О.М. (Первый вариант):

ЗУ1 Площадь прогона 0.03351 га S=335 кв.м.

№№ точек	X	Y	Дирекционное направление	Длина линии
1	62163.190	3686.870	73 46 37.2	17.861
2	62168.180	36904.020	79 25 55.1	1.363
3	62168.430	36905.360	162 56 43.5	2.625
н4	62165.920	36906.130	212 22 8.7	22.377
н5	62147.020	36894.150	167 20 50.8	1.004
н6	62146.040	36894.370	166 27 50.9	12.219
н7	62134.160	36897.230	167 4 51.2	3.981
н8	62130.280	36898.120	257 22 50.4	7.552
9	62128.630	36890.750	344 7 11.5	1.206
10	62129.790	36890.420	0 5 37.6	6.110
11	62135.900	36890.430	352 2 52.2	9.108
12	62144.920	36889.170	358 59 20.4	10.202
13	62155.120	36888.990	345 16 51.3	8.344
1	62163.190	36886.870

Периметр =103.953 м.

СКО площади =0.00000 га

Относительная ошибка = 1: 16102

ЗУ2 Площадь прогона 0.03346 га S=335 кв.м.

№№ точек	X	Y	Дирекционное направление	Длина линии
н5	62147.020	36894.150	32 22 8.7	22.377
н4	62165.920	36906.130	162 18 56.2	1.448
14	62164.540	36906.570	174 47 50.8	31.871
15	62132.800	36909.460	257 28 16.3	11.617
н8	62130.280	36898.120	347 4 51.2	3.981
н7	62134.160	36897.230	346 27 50.9	12.219
н6	62146.040	36894.370	347 20 50.8	1.004
н5	62147.020	36894.150

Периметр =84.518 м.

СКО площади =0.00000 га

Относительная ошибка = 1: 15065

Земельный участок – ЗУ1, суд выделяет истцу Артемовой Г.В., а земельный участок ЗУ2 – Петрову А.В.

Смежную границу между земельными участками Артемовой Г.В. и Петрова А.В., суд устанавливает по следующим точкам в соответствии с планом:

№№ точек	X	Y	Дирекционное направление	Длина линии
н4	62165.920	36906.130	212 22 8.7	22.377
н5	62147.020	36894.150	167 20 50.8	1.004
н6	62146.040	36894.370	166 27 50.9	12.219
н7	62134.160	36897.230	167 4 51.2	3.981
н8	62130.280	36898.120	257 22 50.4	7.552

Истцом Артемовой Г.В. так же поставлен вопрос о разделе построек: бани, предбанника и гаража Г1.

Исходя из ситуационного плана в техническом паспорте на <адрес>, гараж Г1 располагается на земельном участке передаваемом Петрову А.В., а баня и предбанник – Артемовой Г.В., в связи с чем суд находит необходимым передать гараж Г1 – Петрову А.В., а баню с предбанником – Артемовой Г.В.

    Поскольку судом произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, каждому из собственников переданы помещения в спорном доме и вновь образованные земельные участки, то право общей долевой собственности Артемовой Г.В. и Петрова А.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ( ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18,5 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13,7 ░░.░., ░░░░░░░░ 3,2 ░░.░, ░░░░░ – 5, 3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., 4,3 ░░.░. ░ 2,9 ░░.░.), ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░1(░░░░░ ░░░░░░░ – 21,1 ░░.░., ░░░░░ – 8,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16,4 ░░.░., ░░░░░ ░1

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №. ░░░░░ ░░░░░░░░ 670 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░ 335 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..░░.░░.░░░░ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	V
1	2155664,20	486176,77
2	2155658,76	486166,67
3	2155649,10	486171,88
4	2155648,13	486171,11
5	2155642,33	486174,23
6	2155637,80	486165,83
7	2155646,59	486161,09
8	2155607,46	486109,98
9	2155619,68	486102,10
10	2155671,49	486171,98
11	2155670,83	486172,48
12	2155667,20	486175,24
13	2155645,92	486186,07
14	2155595,26	486117,85

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░ 335 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	V
1	2155664,20	486176,77
2	2155658,76	486166,67
3	2155649,10	486171,88
4	2155648,13	486171,11
5	2155642,33	486174,23
6	2155637,80	486165,83
7	2155646,59	486161,09
8	2155607,46	486109,98
9	2155619,68	486102,10
10	2155671,49	486171,98
11	2155670,83	486172,48
12	2155667,20	486175,24
13	2155645,92	486186,07
14	2155595,26	486117,85

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░2, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░:

№№ ░░░░░	X	Y	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░	░░░░░ ░░░░░
░4	62165.920	36906.130	212 22 8.7	22.377
░5	62147.020	36894.150	167 20 50.8	1.004
░6	62146.040	36894.370	166 27 50.9	12.219
░7	62134.160	36897.230	167 4 51.2	3.981
░8	62130.280	36898.120	257 22 50.4	7.552

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.