Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2017 (2-2273/2016;) ~ М-2836/2016 от 18.10.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года                                    <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истицы ФИО5,

представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО5 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО6 и ФИО5 (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога:

1) расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО12

2) с ФИО12 ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО11 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них сумму кредита - <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. с каждого;

3) в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, принадлежащий ФИО6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на запад от ориентира пост ДПС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную цену этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>

- земельный участок, принадлежащий ФИО5 (ФИО5 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на восток от ориентира пост ГАИ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную цену этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. По заявлению взыскателя исполнительное производство по реализации заложенного имущества многократно откладывалось на срок более одного года, то есть удерживалось обеспечение обязательства. С ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист взыскателем был отозван, о чем имеется отметка в исполнительном листе. ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель снова предъявил исполнительный лист в Железнодорожный РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан правопреемником по делу № по иску ФИО11 к ФИО12 ФИО6 и ФИО5 (ФИО5) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. ФИО2 было известно из вышеуказанного договора и приложения к нему, что принимаемые им право требования на сумму <данные изъяты> обеспечены договором поручительства ФИО5 и договором залога земельного участка, принадлежащего ФИО5, и оцененного судом в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> составил акт о передаче на торги земельного участка в специализированную организацию Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> было получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены заложенного земельного участка, переданного на реализацию на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущество в <адрес> сообщает о результатах повторных публичных торгов. Торги признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель направил предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой на 25 % ниже его стоимости, в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем было получено предложение от Службы судебных приставов оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой после проведения повторных публичных торгов по цене на 25% ниже его стоимости, в сумме <данные изъяты>. Взыскатель отказался оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением за изменением способа и порядка исполнения решения суда. В настоящее время судом не вынесено решение по данному заявлению.

Отказ взыскателя ФИО2 принять заложенное имущество на 25 % ниже его начальной продажной стоимости, утвержденной судом, является основанием для прекращения договора ипотеки и одновременно отказом от принятия надлежащего исполнения обязательства поручителя.

Истица просит суд:

1) признать обязательства ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога исполненными надлежаще, прекращенными надлежащим исполнением;

2) признать ипотеку (договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.) прекращенной (отсутствующей);

3) признать договор поручительства и солидарную ответственность ФИО5 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО11 и ФИО5 (ФИО5) как обеспечение обязательств ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № прекращенными.

В судебном заседании истица ФИО5 поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст.58 данного Федерального закона, в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п.5 ст.58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п.6 ст.350 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

На основании п.12, 13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В силу ч.5 ст.367 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Ранее аналогичная норма содержалась в ч.3 ст.367 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) частично удовлетворены исковые требования ФИО11 к ФИО12», ФИО6 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, а именно:

1) расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО11 и ФИО122) с ФИО12 ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО11 солидарно взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из них сумму кредита - <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>. и неустойку в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого;

3) в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, принадлежащий ФИО6, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на запад от ориентира пост ДПС, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную цену этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>;

- земельный участок, принадлежащий ФИО5 (ФИО5 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты>. по направлению на восток от ориентира пост ГАИ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № и установить начальную продажную цену этого земельного участка с публичных торгов в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№ ФИО2 был признан правопреемником ФИО11 взыскатель ФИО11 заменен на его правопреемника ФИО2

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), должник ФИО5 сменила фамилию на ФИО34.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 было вынесено определение, которым в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения - обращение взыскания на земельный участок, была произведена замена взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> на основании поручения судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП произведен арест земельного участка, о чем вынесено постановление и составлен соответствующий акт, и ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя передан на реализацию в ТУ Росимущества в <адрес>.

Впоследствии исполнительное производство передано на исполнение в МО по ОИП УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании полученного извещения специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был возвращен в МО по ОИП УФССП России по <адрес>, как нереализованный ввиду отсутствия спроса.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя было получено предложение оставить нереализованное имущество за собой (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ФИО9, в лице своего представителя, обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части установления иной начальной продажной стоимости принадлежащего ФИО5 земельного участка.

В тот же день взыскатель в лице своего представителя направил в МО по ОИП УФССП России по <адрес> ходатайство об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО10 ходатайство взыскателя удовлетворила, о чем вынесла соответствующее постановление.

Впоследствии судебными приставами-исполнителями МО по ОИП УФССП России по <адрес> выносились аналогичные постановления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№) по административному делу № по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по <адрес> ФИО8, МО по ОИП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановлений об отложении исполнительных действий, отмене постановлений и возложении на административного ответчика МО по ОИП УФССП России по <адрес> обязанности снять арест и возвратить ей ранее арестованное имущество, которые в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д.№), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворено заявление ФИО2 об изменении порядка исполнения решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ФИО11) к ФИО12 ФИО6 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Изменена установленная указанным судебным решением начальную продажная цена для продажи с публичных торгов, в счет погашения кредитной задолженности ФИО12 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5 (до смены фамилии ФИО5), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира пост ГАИ, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установлена его начальная продажная цена в размере <данные изъяты>. (из расчета <данные изъяты>).

Стороны не оспаривают, что в настоящее время спорный земельный участок не реализован в рамках исполнительного производства.

Суд не принимает довод истицы о том, что отказ взыскателя ФИО2 принять заложенное имущество на 25% ниже его начальной продажной стоимости, утвержденной судом, является основанием для прекращения договора ипотеки и одновременно отказом от принятия надлежащего исполнения обязательства поручителя.

Доказательства отказа ФИО2 от принятия имущества должника материалы дела не содержат. Более того, в пятидневный срок с момента получения предложения оставить нереализованное имущество за собой, взыскателем ФИО2 было подано в заявление об изменении порядка исполнения решения суда путем переоценки стоимости заложенного имущества.

Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.

Ни статья 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Гражданский кодекс РФ, не содержат норм, которые могли бы повлечь прекращения залога, при наличии факта изменения порядка исполнения решения суда в части начальной продажной стоимости заложенного имущества (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Напротив, требование залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, путем передачи ему предмета залога, может быть удовлетворено исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 334, 352 ГК РФ, право ипотечного кредитора оставить предмет залога за собой в результате признания повторных торгов несостоявшимися, является предоставляемой лицу законом юридической возможностью своим односторонним волеизъявлением привести к возникновению, изменению или прекращению гражданского правоотношения. Само по себе не направление взыскателем письменного сообщения о согласии оставить нереализованное имущество за собой в течение месяца со дня направления судебным приставом-исполнителем соответствующего предложения, а тем более в течение иных более коротких сроков, не может расцениваться как нарушение взыскателем установленного порядка реализации прав и служить основанием для признания залога прекращенным.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, с которыми закон связывает невозможность после проведения повторных публичных торгов подачи взыскателем ФИО2 (не отказывающимся оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой) в пятидневный срок с момента получения предложения оставить имущество за собой заявления об изменении порядка исполнения решения суда путем переоценки стоимости заложенного имущества, и доказательств тому не представлено.

Учитывая, что ФИО2 не отказался оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменен порядок исполнения решения суда путем переоценки стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору исполненными, прекращении договора поручительства, прекращении договора залога отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья –