Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2020 ~ М-338/2020 от 07.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 15 апреля 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

с участием представителя истца Сорокина Г.М. по доверенности Сачкова А.С., ответчика Кручининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2020 по иску Сорокина * * * к Кручининой * * * о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил :

Сорокин Г.М. в лице представителя по доверенности Сачкова А.С. обратился в суд с иском к ответчику Кручининой Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 138773 руб., расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 643,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4170 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 25 ноября 2019 года в 14 часов 30 минут в районе д. № *** по ул. * * * г. Сызрани Кручинина Н.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н * * *, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с принадлежащим ему автомобилем Ниссан Террано, г/н * * *, под управлением Сорокиной А.В. Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от 25.11.2019 г. Кручинина Н.В. была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему ему транспортному средству были причинены механические повреждения. АО «СК «Астро-Волга» возместила ему материальный ущерб в размере 202700 руб. Однако, в соответствии с заключением специалиста № 00000039046 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 25.12.2019 г., составленным ООО ТК «Технология управления» расходы на восстановительный ремонт (без учета износа) составляют в размере 341473 руб. Таким образом, разница между понесенным им имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 138773 руб. (341473 руб. - 202700 руб. = 138773 руб.). За услуги автоэксперта им было оплачено 9000 руб., почтовые расходы по отправке телеграмм составили 643,80 руб. Кроме того, им были понесены расходы на оплату госпошлины в связи с обращением в суд в размере 4170 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Истец Сорокин Г.М. в судебное заседание не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы Сачкова А.С.

Представитель истца по доверенности Сачков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что сумма материального ущерба подтверждена заключением специалиста. Доводы ответчика о том, что ущерб должна выплачивать страховая компания, необоснованны, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в соответствии с требованиями закона об ОСАГО. В настоящее время транспортное средство восстановлено не полностью, отремонтировано так, чтобы на нем можно было ездить. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кручинина Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что в соответствии со ст. 931 ГК РФ требования должны предъявляться к страховой компании. В представленных суду письменных возражениях указала, что правовые основания для взыскания с нее суммы ущерба отсутствуют, поскольку она была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; сумма, подлежащая выплате, не превысила максимальный предел страхового возмещения в размере 400000 руб.; при управлении транспортным средством в состоянии опьянения она не находилась; с места ДТП не скрывалась; управляла транспортным средством на законных основаниях. В связи с этим все убытки, причиненные потерпевшему в результате ДТП, должна оплатить АО «СК «Астро-Волга», с которой на период ДТП у Сорокиной А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

Третье лицо Сорокина А.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, хотя была извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без её участия.

Определением Сызранского городского суда от 11.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кручинин В.М., АО «ОСК» и АО «СК «АСтро-Волга».

Третье лицо Кручинин В.М. в судебное заседание не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы Кручинину Н.В.

Представитель третьего лица АО «ОСК» Мельников В.М. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования оставил на усмотрение суда, указав, что стороны по иску в АО «ОСК» не обращались, страхового возмещения не получали.

Представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга» Луканова О.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, указав, что 03.12.2019 г. Сорокин Г.М. обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от 25.11.2019 г. Между АО «СК «Астро-Волга» и Сорокиным Г.М. 19.12.2019 г. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в котором определена сумма ущерба в размере 202700 руб., которая 23.12.2019 г. АО «СК «Астро-Волга» была перечислена Сорокину Г.М.

Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Сорокина Г.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 25.11.2019 г. примерно в 14.30 час. в районе дома № *** по ул. * * * г. Сызрани водитель Кручинина Н.В., управляя автомобилем Шевроле Нива, г/н * * *, не выполнила требования п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Ниссан Террано, г/н * * *, под управлением Сорокиной А.В., принадлежащим на праве собственности Сорокину Г.М.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Террано, г/н * * *, принадлежащего истцу Сорокину Г.М., были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются ПТС * * * на а/м Ниссан Террано, г/н * * * свидетельством о регистрации ТС, копией административного материала по факту ДТП 25.11.2019 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кручининой Н.В. была застрахована в АО «ОСК» по полису * * * со сроком действия по * * *.

Гражданская ответственность Сорокиной А.В. была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису * * * со сроком действия до * * *

03.12.2019 г. Сорокин Г.М. обратился в АО «СК Астро-Волга» с заявлением о страховом случае по факту ДТП от 25.11.2019 г.

19.12.2019 г. между АО «СК «Астро-Волга» и Сорокиным Г.М. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в котором определена сумма ущерба в размере 202700 руб.

23.12.2019 г. АО «СК «Астро-Волга» перечислило Сорокину Г.М. страховое возмещение в размере 202700 руб., что подтверждается платежным поручением № 84720 от 23.12.2019 г., выпиской по банковскому счету Сорокина Г.М.

С целью определения рыночной стоимости ремонта (ущерба) автотранспортного средства Сорокин Г.М. обратился в ООО ТК «Технология управления». Стоимость услуг по договору № 2019.12-00000039046 от 25.12.2019 г. составила 9000 руб.

В соответствии с заключением специалиста ООО ТК «Технология управления» № 00000039046 от 25.12.2019 г. размер расходов на восстанови-тельный ремонт (без учета износа) транспортного средства Ниссан Террано, г/н * * * составил 341473 руб.

Таким образом, учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, суд считает, что исковые требования истца Сорокина Г.М. к ответчику Кручининой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, следует удовлетворить и взыскать с Кручининой Н.В. в пользу Сорокина Г.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 138773 руб. (341473 руб. – 202700 руб. = 138773 руб.), поскольку в силу положений ст. 1072 ГК РФ Кручинина Н.В. обязана возместить потерпевшему разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба.

Доводы ответчика Кручининой Н.В., приведенные в обоснование своего несогласия с заявленными Сорокиным Г.М. исковыми требованиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства. Стоимость же восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано, г/н * * *, в размере 341473 руб. ответчиком Кручининой Н.В. в судебном заседании не оспаривалась, от проведения судебной оценочной экспертизы стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она отказалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что за услуги специалиста по составлению заключения специалиста истцом Сорокиным Г.М. было оплачено 9000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.12.2019 г. на сумму 5000 руб. и от 27.01.2020 г. на сумму 4000 руб., в связи с чем суд полагает, что с ответчика Кручининой Н.В. подлежат взысканию указанные расходы в размере 9000 руб., а также почтовые расходы в размере 643,80 руб., поскольку подтверждены документально (кассовые чеки от 20.12.2019 г.).

В силу положений ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. При этом расходы по составлению заключения специалиста в сумме 9000 руб. и почтовые расходы в сумме 643,80 руб. в цену иска не включаются, поскольку являются судебными расходами.

В связи с этими суд считает необходимым взыскать с ответчика Кручининой Н.В. в пользу истца Сорокина Г.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 3975,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина * * * удовлетворить полностью.

Взыскать с Кручининой * * * в пользу Сорокина * * * стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 138773 руб., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 9000 руб., почтовые расходы в сумме 643,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3975,46 руб., а всего на общую сумму 152392,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.