Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1143/2021 ~ М-812/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1143/2021

УИД 65RS0011-01-2021-001213-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года                                город Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,

при секретаре                            – Волохович Т.М.,

с участием прокурора              – Неволина Д.Е.,

а также представителя истца – администрации Поронайского городского округа Шелешковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Ермоленко Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа * обратилась в суд с иском к Ермоленко Н.С., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик зарегистрирован в нем с дата . Согласно акту о непроживании от дата , Ермоленко Н.С. не проживает в вышеуказанном жилом помещении с * года, выехал за пределы *, с момента выезда вселиться в указанное жилое помещение не пытался. Жилое помещение находится в брошенном состоянии, имеет свободный доступ, личные вещи, мебель в квартире отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН от дата Ермоленко Н.С. с * года имеет в собственности жилое помещение, расположенное в *. Кроме того, согласно справке ОМВД России по Поронайскому городскому округу последнее место жительства ответчика: *.С момента выезда ответчик не пытался вселиться в жилое помещение, тем самым отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Выезд ответчика не носит временного характера.

Представитель истца – администрации Поронайского городского округа Шелешкова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ермоленко Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы и почтовой корреспонденции, полученной по адресу: *; ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу частей 2, 3, 4, 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц; граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса РФ, другого Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по применению Жилищного Кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением, является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности Поронайского городского округа имеется жилое помещение, расположенное по адресу: *, что подтверждается выпиской из реестра от дата .

Из выписки из финансово-лицевого счета Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа от дата следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован с дата Ермоленко Н.С., дата года рождения, при этом отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого был открыт финансово-лицевой счет (ордер, договор социального найма).

Аналогичные сведения о регистрации ответчика Ермоленко Н.С. следуют также из карточки о регистрации последнего и адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Согласно акту установления фактического непроживания от дата , составленному комиссией в составе сотрудников Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, МУП «Прогресс», Ермоленко Н.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата . Жилое помещение было предоставлено ФИО1 и его семье, как работнику железной дороги в * году. Согласно данным паспортного стола ФИО2, дата года рождения (бабушка ответчика) в * году снялась с регистрационного учета и выехала в *. Ермоленко Н.С. остался зарегистрированным по данному адресу, в * году он выехал в * и с того момента по указанному адресу вселиться не пытался. На момент обследования комиссией выявлено, что квартира муниципальная, площадью * кв.м., расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, * года постройки. В настоящее время является брошенной. В связи с тем, что квартиросъёмщик не поддерживал в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, перестало отвечать санитарным и техническим требованиям, перестало быть пригодным для проживания. Придомовая территория не ухоженная, заросшая многолетними растениями, отсутствуют оконные блоки, кровля, перекрытия, входные двери, в связи с чем имеется свободный доступ в помещение. Стояки и приборы отопления- отсутствуют, напольное покрытие разрушено. Электропроводка, розетки, патроны, выключатели электрического освещения, клемники для люстр, отсутствуют. Домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется. Местонахождение Ермоленко Н.С. неизвестно.

Как следует из акта фактического непроживания от дата , составленного комиссией в составе главного инженера МУП «Вахрушевская коммунальная компания», инспектора по работе с населением Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, бухгалтера МУП «Прогресс», Ермоленко Н.С., дата года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с рождения в качестве члена семьи нанимателя. По указанному адресу проживал до * года. Жилое помещение, площадью * кв.м. является муниципальной собственностью, имело централизованное отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. Услуги многоквартирному дому, оказывались в полном объёме до * года. В настоящее время * года постройки, является брошенным, не пригодным для проживания. Придомовая территория не ухоженная, заросшая многолетними растениями, отсутствуют оконные блоки, напольное покрытие, кровля и перекрытия, входные двери, в связи с чем имеется свободный доступ в помещение. Системы инженерных сетей отопления, водоснабжения и водоотведения – отсутствуют. Электропроводка, розетки, патроны, выключатели электрического освещения, клемники для люстр – отсутствуют. Домашних и личных вещей, хозяйственной утвари не имеется. В ходе беседы было установлено, что Ермоленко Н.С. выехал за пределы * в * году в *. На прежнее место жительства не возвращался, из чего следует, что выезд их спорного жилого помещения, носит постоянный характер.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ответчика от дата , Ермоленко Н.С. имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Поронайскому городскому округу, от дата , из проведенной проверки по базе данных ИЦ УМВД России по Сахалинской области следует, что последнее место жительства Ермоленко Н.С., дата года рождения, - *. В * году привлекался к * ответственности в УМВД России по *. дата совершал замену водительского удостоверения в *.

Из информации, представленной ГБУЗ «Поронайская ЦРБ», от дата следует, что Ермоленко Н.С., дата года рождения, за медицинской помощью не обращался, амбулаторной карты не имеется.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что Ермоленко Н.С. добровольно отказался от пользования жилым помещением по адресу: *, и не проживает в нем на протяжении длительного времени; на данный момент спорное жилое помещение является брошенным и в него имеется свободный доступ; отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, что следует также из длительности периода такого отсутствия; ответчик фактически проживает в *, где получает корреспонденцию, в том числе судебную, адресованную на его имя; а также имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Ответчиком Ермоленко Н.С. каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением либо о вынужденном характере выезда, суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения он длительное время не пользуется, сохранив лишь регистрацию в данной квартире; от участия в судебном разбирательстве ответчик самоустранился, будучи извещен о его месте и времени, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статей 1, 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 вышеуказанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Таким образом, сам факт регистрации Ермоленко Н.С. не сохраняет в силу закона за ним никаких прав на спорное жилое помещение, но препятствует истцу реализовывать правомочия собственника в отношении данного жилого помещения.

Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается, а в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата *, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением только на основании вступившего в законную силу решения суда.

При вынесении решения суд учитывает, что Ермоленко Н.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически долгое время не проживает в спорном жилом помещении, а сохраняет в нем только лишь регистрацию.

Поскольку истцом предоставлено суду достаточно доказательств в обоснование заявленного требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

    исковые требования администрации Поронайского городского округа к Ермоленко Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Ермоленко Н.С., дата года рождения, уроженца *, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, прокурором также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья                                    А.С. Вавулина