Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2529/2015 ~ М-3134/2015 от 26.08.2015

Дело №2- 2529 /2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26октября 2015 года                                                         город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи                            Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Ермолаевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.В. к ИП Куликову А.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда

УСТАНОВИЛ:

Маслов В.В. обратился в суд с иском к ИП Куликову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ. Заказчик - Маслов В.В. оплатил ответчику аванс в сумме 115000 рублей. Согласно данного договора, ответчик должен был исполнить свои обязательства перед истцом в срок не позднее 19 февраля 2015 года.

Однако, к указанной дате ответчик свои обязательства не выполнил.

16 апреля 2015 года истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал в течении 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства, а так же пеню за несоблюдение сроков изготовления изделия.

Ответчик, получив данную претензию под роспись, на нее не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, а так же его представитель, заявленные требования поддержали в полном объеме, просив суд об их удовлетворении.

Ответчик – ИП Куликов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд констатирует, что ответчик был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, с учетом мнения истца, а так же его представителя, согласившихся с рассмотрением дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, предоставленные стороной истца, находит исковые требования истца по делу законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из представленных суду доказательств и установлено в судебном заседании, 14 января 2015 года между истцом Масловым В.В. и ответчиком ИП Куликовым А.В. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу корпусной мебели.

Согласно условий п. 1.1, п. 1.2. данного договора, ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению столешницы из акрилового камня и передать результаты работ истцу в количестве и комплектностью, в сроки, предусмотренные договором, а истец, в соответствии с условиями договора, обязался принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, предусмотренной настоящим договором.

Согласно п. 5.1. договора, общая сумма договора составила 160000 рублей.

Согласно п. 5.3. и п. 5.4. договора, оплата производится заказчиком путем передачи денежных средств в качестве аванса 70 процентов исполнителю в сумме 112000 рублей. Оставшиеся 30 процентов заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия в сумме 48 000 рублей.

В соответствии с представленными товарными чеками, подписанными ответчиком, и скреплёнными оттисками печати ИП Куликова А.В. № № от 14 января 2015 года и № № от 15 января 2015 года, заказчик оплатил аванс исполнителю в сумме 115 000 рублей.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств следует, что обязательства истца, как потребителя услуг по п. 5.3 договору бытового подряда перед исполнителем по оплате услуг считаются исполненными, что подтверждается указанными выше товарными чеками и соответствует требованиям ст. 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяющей порядок и формы оплаты выполненной услуги.

Согласно п. 3.2. Договора № 23 от 14 января 2015г. срок изготовления Изделия согласовывается сторонами в спецификации и составляет 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) Исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления Изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением Заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

Согласно п. 3.11 данного договора, приемка Изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Таким образом, в соответствии с положением п. 3.2 Договора № № от 14 января 2015 года, датой возникновения у ответчика ИП Куликова А.В. обязанности перед истцом по изготовлению Изделия следует считать дату, не позднее 19 февраля 2015 года.

Однако, в нарушение пунктов 3.11, 3.2 Договора № № от 14 января 2015 года, к указанной дате акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан, работы по изготовлению Изделия не были выполнены и не производились вообще, о причинах невыполнения условий договора, в том числе о причинах невыполнения работ, несоблюдения сроков, уведомлений от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по Договору № № от 14 января 2015 года перед истцом не выполнил.

16 апреля 2015 года истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также оплатить пени (неустойку) за несоблюдение сроков изготовления Изделия.

В подтверждение получения претензионного письма, ответчик на экземпляре письма истца поставил свою подпись и скрепил ее оттисками соответствующих печатей ИП Куликов А.В.

До настоящего времени ответа на претензионное письмо истца не последовало.

Подтверждений о возврате истцу уплаченной за Изделие указанной денежной суммы аванса ответчиком не представлено.

Согласно положений ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик Может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от Исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307,309,310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании вышеуказанных норм ГК РФ, ответчик, не выполнивший работы по договору подряда, обязан возвратить истцу уплаченную за Изделие в виде аванса денежную сумму в полном объеме.

Согласно товарным чекам № № от 14 января 2015 года, № от 15 января 2015 года, Заказчик уплатил Исполнителю за Изделие в виде аванса в общей сложности денежную сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с обязательствами по договору подряда, с учетом полученного денежного аванса, ответчик должен был изготовить Изделие в срок не позднее 19 февраля 2015 года.

Ответчик ИП Куликов А.В. доказательств выполнения работ по договору по изготовлению Изделия, с учетом полученной оплаты аванса, не представил, наличие и размер полученных денежных средств не опроверг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на 19 февраля 2015 года составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно п. 6.4. договора подряда, в случае несоблюдения сроков изготовления Изделия, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости Изделия за каждый день просрочки.

На день подписания настоящего искового заявления период просрочки исчисляется с 19 февраля 2015 года и составляет 189 дней. Из чего размер неустойки (пени) составляет: 30240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей.

Итого, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 14 января 2015 года на день подписания иска составляет 145 240 (сто сорок пять тысяч двести сорок) рублей.

Таким образом, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 145240 рублей, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, стороной ответчика не предоставлено суду достоверных доказательств в опровержение представленных стороной истца.

Вместе с тем, на основании ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчик таких доказательств суду не представил, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, от участия в рассмотрении спора устранился.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей. Данное требование подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей, данная сумма является, по мнению суда, разумной.

Согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителя, защита прав потребителей осуществляется судом в порядке искового производства. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В данном случает истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то соответственно, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маслова В.В. к ИП Куликову А.В. о взыскании денежных средств по договору бытового подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Куликова А.В. (ИНН №), ОГРН №, 354068, город Сочи, <адрес>) в пользу Масленникова В.А. денежные средства по договору бытового подряда № № от 14 января 2015 в сумме 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Куликова А.В. (ИНН №), ОГРН №, 354068, город Сочи, ул. <адрес>) в пользу Масленникова В.А. неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору бытового подряда № 3 от 14 января 2015 в сумме 30240 (тридцать тысяч двести сорок) рублей.

Взыскать с ИП Куликова А.В. (ИНН №), ОГРН №, 354068, город Сочи, ул<адрес>) в пользу Масленникова В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП Куликова А.В. (ИНН № ОГРН №, 354068, город Сочи<адрес> в доход государства государственную пошлину по иску в размере 875 (восемьсот семьдесят пять) рублей 72 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный 106 Б.

Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Хостинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Сидорук К.К.

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья