Решение по делу № 2-556/2020 ~ М-528/2020 от 05.08.2020

Дело № 2-556/2020

УИД 11RS0016-01-2020-001070-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

05 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бабаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Бабаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО КБ «Восточный» и Бабаевой Н.В. заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Бабаевой Н.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, при этом ответчик обязалась выплатить сумму займа и уплатить проценты. На основании заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требований) № от <дата> последнему перешли права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе Бабаевой Н.В., задолженность которой составила <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере – <данные изъяты> руб., ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – <данные изъяты> руб.). На основании судебного приказа мирового судьи Выльгортского судебного участка от <дата> № с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

С учетом заявленного ответчиком письменного ходатайства о применении последействий пропуска срока исковой давности, истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым общество просит взыскать с ответчика задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.11.2016 по 21.05.2018, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабаева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, просила уменьшить суммы процентов и неустойки, а также рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ПАО КБ Восточный, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> на основании заявления Бабаевой Н.В. о заключении договора кредитования №, между ПАО КБ «Восточный» и Бабаевой Н.В. заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Также в договоре определены размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. и дата его уплаты – 20 число каждого месяца.

Также установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № № от <дата>, в соответствии с которым банк уступил истцу свои права требования по кредитным обязательства, вытекающих из договоров, заключенных с физическими лицами, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе задолженность по кредитному договору ответчика.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) № № от <дата> право требования к Бабаевой Н.В. в общей сумме уступаемых прав составило <данные изъяты> руб.

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ № от 03.04.2019 о взыскании с Бабаевой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования № от <дата> за период с 24.03.2015 по 29.11.2016 в размере № руб., государственной пошлины в размере № руб.

Согласно материалам исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>, с Бабаевой Н.В. была удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ЭОС», и данная сумма истцом учтена в расчете задолженности: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не погашена, ООО «ЭОС» подан настоящий иск.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о заключении договора кредитования, Бабаева Н.В. разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ООО «ЭОС» 26.03.2019 посредством почтовой связи обратилось к мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бабаевой Н.В. задолженности по договору кредитования № от <дата>, судебных расходов.

Мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми вынесен судебный приказ № от <дата>, который определением от <дата> отменен в связи с поступлением от Бабаевой Н.В. возражений относительно его исполнения.

Как указывалось выше, истцом заявлена ко взысканию сумма за вычетом удержанных с ответчика сумм по указанному судебному приказу.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, последний платеж ответчиком внесен <дата>, что сторонами не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в соответствии с условиями договора кредитования № от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Бабаевой Н.В., стороны согласовали сроки внесения платежей в счет возврата кредита и процентов, а также сумму ежемесячного платежа, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по иску нового кредитора.

В рассматриваемом случае срок исковой давности был прерван <дата>, когда истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бабаевой Н.В. кредитной задолженности.

Поскольку последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту внесен Бабаевой Н.В. <дата>, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только <дата>, то к требованиям о взыскании задолженности за период с 20.04.2015 по 20.03.2016 подлежит применению срок исковой давности.

С настоящим иском общество обратилось в суд 29.07.2020.

Срок исковой давности за период с 20.04.2016 по 20.10.2016 на дату подачи иска в суд истек, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, срок которых наступил 21.11.2016, на момент обращения в суд с настоящим иском не истек, поскольку в период с 26.03.2019 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по 23.12.2019 (дата отмены судебного приказа определением мирового судьи) срок исковой давности перестал течь по требованиям, заявленным в срок при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а равно неистекшая часть срока исковой давности (с 26.03.2019 по 23.12.2019) продлевается на данный период.

При этом после уступки права требования проценты за пользование денежными средствами не начислялись, что также отражено в расчете истца.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, ООО «ЭОС» уменьшило исковые требования, просило взыскать с Бабаевой Н.В. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с 21.11.2016 по 21.05.2018. Уменьшенные исковые требования истцом заявлены в пределах срока исковой давности.

Проанализировав собранные доказательства, дав им правовую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрев спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с Бабаевой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по основному долгу по договору кредитования № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб. за период с 21.11.2016 по 21.05.2018.

Поскольку после уменьшения исковых требований к ответчику требований о взыскании процентов и неустойки истцом не заявлено, доводы Бабаевой Н.В. о снижении процентов и неустойки судом отклоняются.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ) длительным необращением в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, так как обращение в суд с иском является правом истца, а не обязанностью. Не предъявление такого требования истцом не препятствовало Бабаевой Н.В., являющейся заемщиком по кредитному договору, исполнить обязательства по погашению задолженности, вытекающие из кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4731 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Бабаевой Н.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина