Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-432/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-432/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2015 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Григорий Сергеевич, находящийся в суде по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 43б, каб. 216,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-432/2015 по жалобе Горюнова ФИО1 на постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № <данные изъяты> от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № <данные изъяты> от 07.10.2015 года ИП Горюнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении ст. 91, 136, 153 ТК РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Горюнов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы ссылается на то, что в отношении него 07 октября 2015 года вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности. Указанные постановления вынесены в отношении одного и того же лица, на основании одного материала проверки, выявлены в одном и том же месте по факту одного и того же нарушения. В указанной связи полагает, что его дважды наказали за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание заявитель Горюнов С.А. не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением по месту жительства, о чём в деле имеется уведомление. Причина его неявки не известна.

Представитель ГИТ в Красноярском крае в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки не известна.

Помощник прокурора Арапова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что в действиях ИП Горюнова С.А. имеет место состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Проверка ИП Горюнова С.А. проводилась с 31 августа 2015 года по 09 сентября 2015 года, и 09.09.2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Все дела возбуждены по разным фактам правонарушениям, и им дана различная квалификация.

Заслушав помощника прокурора и оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что проведённой прокуратурой Кировского района г. Красноярска проверкой выявлено нарушение ИП Горюновым С.А. трудового законодательства, а именно: несоблюдения последним требований ст.ст. 91, 136, 153 ТК РФ.

Согласно ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

У ИП Горюнова С.А. форма расчётного листка не утверждена, расчётные листки работникам не выдаются.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере

Правилами внутреннего трудового распорядка ИП Горюнова С.А. от 12.03.2014 года трудовыми договорами с работниками (например, трудовыми договорами с Байкаловым В.М., Исайкиным П.А., Зейналовым Р.Ф.) даты выплаты заработной платы не определены; фактически оплата труда производится раз в месяц. Так, заработная плата за май 2015 года выдана работникам единовременно 05.06.2015 года, за июнь 2015 года – 03.07.2015 года, за июль 2015 года – 05.08.2015 года.

Кроме этого, ИП Горюновым С.А. не отражается в учётных кадровых документах реальное время работы водителей. Так, согласно табелю учёта рабочего времени за май 2015 года, 9-е, 10-е, 11-е, 16-е, 17-е, 23-е, 24-е, 30-е мая 2015 года были выходными днями для всех работников. Вместе с тем, согласно путевым листам 9 мая 2015 года на маршруте работал водитель Прасалов С.П.; 10 и 11 мая 2015 года – водитель Исайкин П.А., 16 мая 2015 года – водители Груненков Ю.Ю., Исайкин П.А., Зейналов Р.Ф., Прасалов С.П., 17 мая 2015 года – водители Байкалов В.М., Зейналов Р.Ф., 23 мая 2015 года – водители Прасалов С.П., Исайкин П.А., 24 мая 2015 года – водитель Байкалов В.М., 30 мая 2015 года – водители Исайкин П.А., Байкалов В.М.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ИП Горюнова С.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Горюнова С.А. о том, что 07 октября 2015 года в отношении него вынесено 4 постановления о привлечении к административной ответственности, которые приняты в отношении одного и того же лица, на основании одного материала проверки, выявлены в одном и том же месте по факту одного и того же нарушения, и поэтому его якобы дважды наказали за одно и то же административное правонарушение – отклоняются судом, по той причине, что в рамках настоящего дела установлению подлежало наличие либо отсутствие в действиях ИП Горюнова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что нашло, по мнению суда, своё подтверждение. При этом на основании постановлений от 07.10.2015 года № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> ИП Горюнов С.А. привлечён к административной ответственности за другие нарушения трудового законодательства, которые предметом разбирательства в рамках настоящего дела не выступают, и поэтому не подлежат оценке по данному делу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ГИТ в Красноярском крае достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ИП Горюнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как должностного лица нашла своё полное подтверждение и подтверждается вышеназванными материалами дела об административном правонарушении: расписанием движения автобусов ИП Горюнова С.А., штатным расписанием, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, приказами о приеме на работу, табелем учета рабочего времени за май, июль 2015 года, расчетной ведомостью за май 2015 года, платежной ведомостью за май 2015 года, расчётной ведомостью за июнь 2015 года, платежной ведомостью за июнь 2015 года, расчётной ведомостью за июль 2015 года, платежной ведомостью за июль 2015 года, путевыми листами, объяснением Горюнова С.А.

При таких обстоятельствах жалоба Горюнова С.А. на постановление № <данные изъяты> от 07 октября 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Красноярском крае № <данные изъяты> от 07 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Горюнова ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Горюнова ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз