Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2016 ~ М-2550/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2921(2016) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО9, ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<адрес>» об установлении местоположения границ земельного участка, истребовании части земельного участка из незаконного владения в границах наложения, о внесения изменений в сведения ГКН,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «<адрес>» об установлении местоположения границ земельного участка по поворотным точкам, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 177 кв.м. по координатам поворотных точек, согласно схеме наложения земельных участков, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка к кадастровому инженеру ФИО5 <адрес> земельного участка составила 651 кв.м., что не превышает увеличения более 10% площади, сведения о которой, содержатся в ГКН. В результате проведения работ выяснилось, что часть его участка, площадью 177 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок предоставлен в собственность снт «<адрес>». При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № были нарушено его права, а именно согласование границ проводится с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, уведомление о согласования границ земельного участка ответчика им получено не было. Принадлежащий ему земельный участок огорожен забором, границы земельного участка не изменялись. Считает, что кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего снт «<адрес> проведены с нарушением действующего законодательства, т.к. произошло наложение земельных участков. Собственник вправе истребовать своего имущество из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явился, по телефону просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя ФИО8

Представитель истца на основании доверенности ФИО8 в суде на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что спорная территория огорожена не была. Спорная территория представляет собой дорогу. При образовании кооператива эта дорога уже была, отсыпали её гравием, по ней ездил ФИО10. Спорный земельный участок использовали для парковки автомобиля, это часть отсыпанной дороги. При межевании земельного участка выяснилось, что площадь их участка по забору 4, 7 сотки, меньше, чем по документам, поэтому решили увеличить его площадь за счет дороги, больше им двигаться некуда.

Представитель ответчика председатель сада ФИО6 в суде мнение по иску не высказала, оставила решение на усмотрение суда, пояснив, что межевание земель общего пользования сада началось в ДД.ММ.ГГГГ., собственники земельных участков неоднократно уведомлялись об этом на общих собрания, просили, что все собственники провели межевание своих земельных участков. Уведомление о проведении межевания было опубликовано в газете «Нива». Земельный участок №, принадлежащий истцу, был замерен на момент межевания по существующему забору, сейчас участок № выдвинулся в сторону дороги. Дорога расчищена, обсыпана, имеются ворота. Полагает, что при межевании земельного участка ни чьи права не были нарушены.

Третье лицо ФИО9 в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что у неё имеется земельный участок под номером № в снт «№ с ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО11 у неё общая граница. У ФИО10 6 соток, у неё 5, 2 сотки, а у ФИО11 – 3, 5 сотки. Забор у ФИО11 деревянный, они его обновляли. Полагала, что спорная территория является пожарным проездом, ФИО10 сам поставил ворота, обсыпал дорогу щебенкой. Ворота были поставлены в ДД.ММ.ГГГГ.г.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что часть дороги, на которую претендует ФИО11, всегда была, эта дорога полевая, по ней ездили трактора на поля, а потом выделили земельный участок под кооператив. Дорога разделяет кооператив и <адрес>. Им были установлены ворота, дорога им была отсыпана гравием. Считает, что будут нарушены его права и других членов кооператива на проезд при удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, Администрации <адрес> с/п в суд не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д. 10 свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 103 выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в ГКН 08.09.1993г., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 120).

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, находящегося в межевом плане по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что при наложении съемки на сведения, содержащиеся в ГКН выяснилось, что часть уточняемого земельного участка площадью 177 кв.м. накладывается на земельный участок с кадастровым номером №. Земельный участок уточнен кадастровым инженером ФИО7 Границы земельного участка определены по ранее существующим более 15 лет, на местности границы земельного участка закреплены объектом искусственного происхождения – деревянными столбами. Возражений по согласованию границ в ходе кадастровых работ не поступало. Площадь земельного участка составила 651 кв.м., увеличилась на 51 кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка. Земельный участок расположен в кадастровых кварталах № и №. На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют (л.д. 12-21).

СНТ «<адрес>» на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 30 272 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №, земельный участок имеет статус ранее учтенного, дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ., границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства кадастровым инженером ФИО7, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-167), межевым планом по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (количество контуров-2), расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «<адрес>» ФИО7 (л.д. 175-219).

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно положениям ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу положений ст. 22 Федерального закона N 221-ФЗ, в состав необходимых документов для кадастрового учета документов включен межевой план.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 39 указанного Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в том числе в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Из межевого плана земельного участка снт «<адрес>» следует, что в газете «Нива» №) от ДД.ММ.ГГГГ. было опубликовано объявление о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № проводятся кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, указаны смежные земельные участки с кадастровыми номерами и, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится ДД.ММ.ГГГГ. в офисе ООО «<адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 211-213). В газете «Нива» №) от ДД.ММ.ГГГГ. содержится объявление- извещение о проведении собрания согласования местоположения границы земельного участка СНТ «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 214-215).

Учитывая вышеизложенное, суд не может согласиться с доводом истца о том, что границы земельного участка ответчика не были с ним согласованы.

Из картографического материала аэрофотосъемки ДД.ММ.ГГГГ., стереосъемки ДД.ММ.ГГГГ. территории садоводческого товарищества <адрес>, составленного ДУФГП Уралземкадастрсъемка видно, что земельный участок истца огорожен забором со стороны двух дорог в снт «<адрес>», имеется проезд между земельным участком истца и населенным пунктом <адрес>, т.е. та часть участка, на которую истец указывает как на свою, использовалась на ДД.ММ.ГГГГ. под проезд.

Материалами дела, а также показаниями представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц подтверждается, что граница земельного участка истца, согласно фактическому землепользованию на протяжении 15 и более лет должна проходит по материалам межевания земельного участка снт «<адрес>», спорной территорией как своей собственной истец никогда не пользовался, спорная часть участка представляет собой дорогу, которой пользуются члены садоводческого товарищества.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 37, 39 совместного Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что спорной частью земельного участка истец пользовался на протяжении более пятнадцати лет как своим собственным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку права истца при межевании земельного участка снт «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ. не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «<адрес>» об установлении местоположения границ земельного участка по поворотным точкам, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 177 кв.м. по координатам поворотных точек, согласно схеме наложения земельных участков, о внесении изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Справка

Решение в окончательной форме составлено 16 сентября 2016 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.