Определение по делу № 2-2836/2013 ~ М-1356/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-2836/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2013года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,

при секретаре Федеренчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МакроСтрой» к Вороненко Л. Ф. о расторжении договора долевого участия в строительстве,

У с т а н о в и л :

ООО «МакроСтрой» обратилось в суд с иском к Вороненко Л. Ф. о расторжении договора долевого участия в строительстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МакроСтрой» (Застройщик) и Вороненко Л.Ф. (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве гаража, согласно которому застройщик принял на себя обязательство за счет денежных средств дольщика построить гараж, общей площадью 20,8кв.м, расположенный в многоквартирном жилом доме <адрес> и по окончании строительства передать гараж дольщику по передаточному акту после полной оплаты дольщиком цены договора в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением Ленинградского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Макрострой» к Вороненко Л.Ф. о взыскании задолженности по договору и встречному иску Вороненко Л.Ф. к ООО «МакроСтрой» об уменьшении цены квартиры и гаража, установлено, что Вороненко Л.Ф. уплатила ООО «МакроСтрой» за гараж только <данные изъяты>, в связи с чем, с Вороненко Л.Ф. в пользу ООО «МакроСтрой» судом взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, задолженность по договору долевого участия в строительстве в указанном размере не уплачена.

Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве гаража, заключенного между ООО «МакроСтрой» и Вороненко Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража. общей площадью 20,8кв.м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>.

В судебном заседании представителем истца ООО «МакроСтрой» по доверенности Моревым В.Ю. заявлено об отказе ООО «МакроСтрой» от иска к Вороненко Л.Ф., поскольку после предъявления иска к ответчику, ответчик Вороненко Л.Ф. в добровольном порядке уплатила сумму задолженности, которая поступила на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в порядке ст.101ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку отказ ООО «МакроСтрой» от иска, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с частью 1 ст.101ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с иском о расторжении договора долевого участия, а не взыскании задолженности по договору долевого участия, оплата ответчиком задолженности по договору долевого участия, ранее взысканной с ответчика судебным решением, по смыслу ч.1 ст.101ГПК РФ не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком заявленных к нему истцом требований.

При таком положении, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> не подлежат возмещению с ответчика Вороненко Л.Ф.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выше приведенными нормами, уплаченная истцом государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 39, 220,221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «МакроСтрой» от иска к Вороненко Л. Ф. о расторжении договора долевого участия в строительстве, заключенного между ООО «МакроСтрой» и Вороненко Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ на строительство гаража, общей площадью 20,8кв.м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возвратить ООО «МакроСтрой» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче данного иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд г.Калининграда в течение 15 дней через Ленинградский районный суд г.Калининграда.

.

.

Судья: Е.В.Чеснокова